Дело № – 2018/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Кривозубовой С.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Никитину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Никитину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. из которых: задолженность по кредиту руб. задолженность по процентам руб. прочие неустойки руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Никитиным Д.В. был заключен кредитный договор № Согласно п.1.2., 2.1. кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.4,3.1,3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,00% годовых, в сроки, установленные графиком, в виде единого аннуитетного платежа, ежемесячно равными суммами в размере руб. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.п.5.1, 5.1.3. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно п.6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никитина Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., в т.ч.: задолженность по кредиту руб., задолженность по процентам руб., прочие неустойки руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Пермяков И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащем образом (л.д.39), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3,4).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании заявления на выдачу кредита (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом БАНК «УРАЛСИБ» и Никитиным Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Никитину Д.В. кредит в размере руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой – 17% годовых (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет Никитина Д.В. денежные средства в размере руб. в качестве кредита, что подтверждается банковским ордером № (л.д.13).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с графиком возврата кредита (л.д.11), Никитин Д.В. обязался ежемесячно не позднее 21-числа вносить сумму погашения основного долга и начисленных процентов в размере руб. однако взятые на себя обязательства Никитин Д.В. не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-25).

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.20-26).

Согласно п.5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец направил ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Никитину Д.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и копией кассового чека (л.д.15).

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчиком указанные платежи не вносились.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает представленный истцом расчет (л.д.16-20) законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. Кроме того, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо ходатайств о снижении размера ответственности ответчик не заявил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Никитину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никитина Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб. из которых: задолженность по кредиту руб. задолженность по процентам руб., прочие неустойки руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. а всего взыскать руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.