Дело № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Гордиенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко ФИО9 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко ФИО10. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 40 335 рублей, неустойки из расчета 403 рубля 35 копеек за каждый день просрочки, морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей и 5 500 рублей за составление дефектовочной ведомости.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 39 000 рублей, неустойку в размере 59 670 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, расходы на составление дефектовочной ведомости в размере 5 500 рублей, моральный вред в сумме 5000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 17 октября 2016 года произошло ДТП с участием его автомобиля «<данные изъяты>» г/н № и автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением Елисеевой Л.С. и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Кюрегян Е.В.

Кюрегян Е.В. был признан виновным в ДТП.

Автогражданская ответственность автомобиля Кюрегян Е.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю истца. ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 145 300 рублей, которое истец полагает недостаточным, так как стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, согласно отчету ЗАО «Фаворит» составила 191 035 рублей. За составление дефектовочной ведомости оплачено 5 500 руб., составление экспертного заключения – 10 000 рублей.

9 декабря 2016 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения. По итогам рассмотрения претензии ответчиком произведена доплата в размере 5 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гордиенко А.И. требования иска с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17 октября 2016 года произошло ДТП с участием его автомобиля «<данные изъяты>» г/н № и автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением Елисеевой Л.С. и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Кюрегян Е.В.

Кюрегян Е.В. был признан виновным в ДТП.

Автогражданская ответственность автомобиля Кюрегян Е.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю истца.

ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 145 300 рублей.

Между тем согласно отчету ЗАО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта составила 191 035 рублей. За составление дефектовочной ведомости оплачено 5 500 рублей, за составление экспертного заключения – 10 000 рублей.

9 декабря 2016 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения. По итогам рассмотрения претензии ответчиком произведена доплата в размере 5400 рублей. Всего выплачено ответчиком 150 700 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ», назначенной по ходатайству представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 189 716 рублей 60 копеек.

С учетом выплаченных истцу 150 700 рублей, с ПАО СК «Росгострах», на основании ст. 929 ГК РФ, ст. 7,12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 39 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что страховое возмещение не было выплачено в предусмотренный законом срок, со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 15 декабря 2016 года по 16 мая 2017 года (153 дня) в размере 59 670 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Суд находит разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в полном размере, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения: 39000/2 = 19 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату экспертных услуг ЗАО «Фаворит» в размере 10 000 рублей и составление дефектовочной ведомости в размере 5 500 рублей.

Следует учитывать, что исковые требования истцом изменены после получения заключения судебной экспертизы, подтвердившей частичную необоснованность исковых требований. Поскольку при таких обстоятельствах изменение исковых требований направлено на обход правила о пропорциональном распределении судебных издержек, суд, исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при распределении судебных издержек исходит из первоначально заявленных требований.

Первоначальный иск заявлен на общую сумму 40 335 рублей. Удовлетворен иск на сумму 39 000 рублей. С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение оценки ущерба и составлению дефектовочной ведомости пропорционально удовлетворенной части иска в размере: (10000+5500)*39000/40335 = 14 986 рублей 98 копеек.

ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» заявил требование о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 13200 рублей.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат распределению между сторонами.

С ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска: 13200*39000/40335 = 12 763 рубля 11 копеек.

С истца Гордиенко ФИО11. расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально части иска, в удовлетворении которой отказано: 13200*(40335-39000)/40335 = 436 рублей 89 копеек.

В связи с удовлетворением требований истца к страховщику суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ((39000+59670-20000)/100*3)+800+300=3 460 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд