Дело № 2-59/2013

Поступило в суд: 28.04.2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 декабря 2013 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

С участием прокурораПедрико О. А.

При секретареЧащиной А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЦуканова С. В., Цукановой Т. Ю., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Цуканова С. С., xx.xx.xxxx г.р., Цукановой А. С., xx.xx.xxxx г. р., к Пермякову И. Л. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по встречному иску Пермякова И. Л. к Цуканову С. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов С. В., Цуканова Т. Ю., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Цуканова С. С., xx.xx.xxxx г.р., Цукановой А. С., xx.xx.xxxx г.р. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО СК «БАСК», Пермякову И. Л. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Ответчик Пермяков И. Л. не согласившись с исковыми требованиями истцов, предъявил встречное исковое заявление к Цуканову С. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Истец по встречному иску Пермяков И. Л., его представитель Мудрова В. В. не явились по вторичному вызову в суд, в частности, в судебное заседание, назначенное на 10-00 часов xx.xx.xxxx г. (том 2 л. __), а также в судебное заседание, назначенное на 14-30 часов xx.xx.xxxx г. (том 2 л. __).

Ответчик Пермяков И. Л. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес почтовой корреспонденции и передачи ему телефонограммы (том 2 л. __, 96, 98, 127, 129, 130), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее ответчиком Пермяковым И. Л. было подано заявление о рассмотрении дела по иску Цуканова к нему о взыскании материального ущерба и морального вреда в его отсутствие с участием его представителя Мудровой В. В. (том 1 л. __), из текста которого явно усматривается, что Пермяков И. Л. просил рассмотреть в его отсутствие только дело по иску Цуканова С. В., Цукановой Т. Ю., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Цуканова С. С., xx.xx.xxxx г.р., Цукановой А. С., xx.xx.xxxx г. р., к Пермякову И. Л. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Заявление от Пермякова И. Л. о рассмотрении его встречного искового заявления к Цуканову С. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, где он выступает в качестве истца, от Пермякова И. Л. не поступало.

Представитель ответчика Пермякова И. Л. – Мудрова В. В., действующая на основании доверенности (том 1 л. __) не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем передачи ей лично телефонограммы (том 2 л. __), о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец по встречному иску Пермяков И. Л. дважды не явился по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление истца Пермякова И. Л. о рассмотрении дела по его встречному иску Цуканову С. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в его отсутствие. Также отсутствует просьба истца Пермякова И. Л. в просительной части искового заявления о рассмотрении дела по его встречному иску к Цуканову С. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в его отсутствие (том 1 л. __-254).

В судебное заседание истцы Цуканов С. В., Цуканова Т. Ю., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Цуканова С. С., xx.xx.xxxx г.р., Цукановой А. С., xx.xx.xxxx г.р. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л. __, 180, 229), в присутствии адвоката Поручаева В. В., действующего на основании ордера и доверенностей (том 1 л. __, 152, 153, 160, 161).

В судебное заседание представитель истцов Поручаев В. В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л. __, 118).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление Пермякова И. Л. к Цуканову С. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречное исковое заявление Пермякова И. Л. к Цуканову С. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Пермякову И. Л. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Копия верна:

СудьяИ. В. Павлючик

СекретарьА. В. Чащина

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за № 2-59/13 Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска