Дело № 2-3286/2015 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Сенниковой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой <данные изъяты> к администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Петрова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование иска Петрова О.А. указала, что она является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена ею как квартира студия, <данные изъяты> <данные изъяты>. Границы жилых комнат выделены лишь пунктирной линией и не имеют четких границ. В целях более рационального и удобного использования жилой площади, она произвела в квартире перепланировку. В последствии обратилась к ООО «АрхСтройСибПроект» для получения заключения о техническом состоянии квартиры, выводы которого указывают, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а так же не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угрозы их жизни и здоровью. Администрация Калининского района г. Новосибирска в вопросе согласования самовольно выполненной перепланировки <адрес> отказала, по причине нарушения требований СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 5-6).

Истец Петрова О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена лично телефонограммой (л.д. 51), ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47), в настоящее судебное заседание поступило заявление с просьбой не рассматривать исковое заявление без присутствия истца (л.д. 52), однако доказательства уважительности причин неявки суду и основания для отложения судебного заседания в заявлении не указаны.

Представитель истца Голушко И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 38) в судебное заседание также не явилась по неизвестной причине, о дне слушания извещена лично (л.д. 50), о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика – администрации Калининского района г. Новосибирска Веснин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что выполненная истцом перепланировка не соответствует установленным СНиП и Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении планов квартиры до перепланировки и после перепланировки видно, что произошло перемещение кухни. В результате кухня в квартире истца <данные изъяты> стала размещаться над жилой комнатой граждан, проживающих <данные изъяты>, что противоречит Постановлению Правительства РФ, где сказано, что не допускается размещение кухонь над жилыми комнатами. Полагал, что действиями истца, нарушено действующее законодательства, а также права и интересы иных граждан.

Представитель ответчика – администрации Калининского района г. Новосибирска Тихонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ему известно, что имеются два решения суда о сохранении жилых помещений в перепланированном виде в данном жилом доме, однако при изучении документов, им было установлено, что суду были представлены подложные копии технических паспортов. Им был сделан запрос в БТИ в отношении данных технических паспортов, из ответа следовало, что представленные копии паспортов по квартирам, по которым перепланировка согласована, к ним отношения не имеют.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Петровой О.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой О.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 98,7 кв.м. (л.д. 7, 8-13, 14).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 25 ч.1,2 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах регламентирован Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Судом установлено, и следует из плана помещения, содержащегося в сведениях Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), что до произведенной перепланировки <адрес> имела общую площадь <данные изъяты>. и состояла из помещений: № – прихожая <данные изъяты>., № сан.узел <данные изъяты>., № - кухня <данные изъяты>., № - гостиная <данные изъяты>., лоджия <данные изъяты> (л.д. 15-18).

Технический паспорт Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» после произведенной перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о котором упоминается в Заключении о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> после перепланировки ООО «АрхСтройСибПроект» (л.д. 25), на рассмотрение суда не представлен.

При этом, представлена копия технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 19-22) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома и имеющую схожую конфигурацию с квартирой №, которая не принимается судом, поскольку относится к другому помещению.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что на самом плане помещения (л.д. 21) номер квартиры указан №, а в экспликации к плану помещения, расположенной на этой же странице, номер помещения указан уже № и этаж №.

Однако, тот факт, что перепланировка в <адрес> имела место, подтверждается сведениями, содержащимися в Заключении о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> после выполненной перепланировки ООО «АрхСтройСибПроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31).

Так, в разделе 3 Заключения указано (л.д. 29-30), что в ходе перепланировки в <адрес> произведены следующие основные виды работ, затрагивающие несущие конструкции: частично демонтированы не несущие перегородки совмещенного сан.узла помещ. 2; выполнены новые перегородки с устройством раздельного сан.узла помещ. 7 и 2 с увеличением площади за счет площади коридора помещ. 1. При устройстве раздельного сан.узла стояки инженерных коммуникаций и вентиляционные каналы не затронуты; на площади помещ. 4 гостиная и помещ. 1 коридор выполнены перегородки из ГКЛ по каркасу с устройством гардеробной помещ. 6; на площади помещ. 4 гостиная выполнены перегородки из ГКЛ по каркасу с устройством кухни помещ. 5, при этом в кухне установлены раковина и электрическая плита; на площади помещ. 3 кухня выполнены перегородки из ГКЛ по каркасу с устройством жилой комнаты помещ. 3; площадь помещения 1 коридор увеличена за счет площади помещения 4 гостиная. Общая площадь квартиры после перепланировки уменьшилась с <данные изъяты> за счет устройства перегородок.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что жилое помещение не подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по следующим основаниям.

Так, согласно п. 9.22 СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Согласно п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47), размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Таким образом, расположение помещения кухни № за счет части площади гостиной под № (план помещения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15), расположение жилой комнаты под № на месте площади кухни под № (план помещения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15) и установка раковины и электроплиты в помещении гостиной под № (план помещения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15) противоречит требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", поскольку помещение кухни квартиры истца, расположенной на 3-м этаже 21-этажного жилого дома, стало располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, а помещение жилой комнаты № стало располагаться под помещением кухни вышерасположенной квартиры, что не допустимо.

При этом, судом не принимается техническое заключение ООО «АрхСтройСибПроект» (л.д.23-34), согласно которому сделаны выводы, что выполненная перепланировка помещений квартиры не нарушает требований СНиП к несущим и ограждающим конструкциям по прочности, жесткости и устойчивости и санитарно-эпидемиологическим требованиям, дальнейшая нормальная эксплуатация обследованного помещения, примыкающих помещений и здания в целом, возможна, без выполнения специальных мероприятий; выполненная перепланировка, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан, поскольку данное заключение противоречит п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" и не содержит выводов относительно правомерности сохранения в перепланированном состоянии вновь созданных помещений кухни и комнаты № 3, а также правомерности переустройства в виде установления раковины и электрической плиты в бывшем помещении гостиной.

Доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено.

Ссылка представителя истца на наличие согласия других собственников, в том числе нижерасположенных квартир на произведенную перепланировку, правового значения не имеет.

Учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство не соответствуют требованиям п.4 ст.29 ЖК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Петровой <данные изъяты> к администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения – <адрес>, <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2015 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3286/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: М.К. Сенникова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: