дело № 2-2387/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П.,

с участием прокурора Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска к Черепанову А. В. о прекращении права на управление транспортным средством,

установил:

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском к Черепанову А. В. о прекращении права на управление транспортным средством, просит суд запретить Черепанову А.В. xx.xx.xxxx г.р. осуществлять деятельность по управлению транспортным средством путем прекращения действия права на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением серии __ выданным xx.xx.xxxx г.; указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для органа УВД г. Новосибирска для изъятия у Черепанова А.В. xx.xx.xxxx г.р. водительского удостоверения серии __ от xx.xx.xxxx.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Черепанов А.В. xx.xx.xxxx г.р. имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии __ выданного xx.xx.xxxx г. МЭО ГИБДД УВД Новосибирской области. По сведениям главного врача ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер» Черепанов А.В. состоял на учете в областном наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с диагнозом <данные изъяты> Данный диагноз установлен специальной врачебной комиссией xx.xx.xxxx. Черепанову А.В. рекомендовано наблюдение на протяжении 1 года, а также профилактические мероприятия, однако он врача-психолога не посещал, данных о воздержании нет, в связи с чем, он был снят с профилактического учета. Нуждается в наблюдении у врача-психитра-нарколога.

Представитель истца – помощник прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Педрико О.А. - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Черепанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

При этом проживание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства противоречит закону и является административным правонарушением по ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Черепанов А.В. xx.xx.xxxx года рождения имеет водительское удостоверение серия __ категории от xx.xx.xxxx г., выданное МРЭО ГИБДД УВД г. Новосибирска, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx.

В статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно данной статье целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 28 Закона установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.Согласно п. 1, 3 ст.45 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно этому Перечню водители автотранспортных средств, которым установлен диагноз «наркомания», допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. __ от 12.09.1988г., для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что в отношении Черепанова А.В. xx.xx.xxxx. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от xx.xx.xxxx у Черепанова А.В. установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в его организме тетрагидроканнабинола.

Представленными суду документами, в том числе ответом главного врача НОКНКД Черепанов А.В. находился в профилактической группе наблюдения у врача - психиатра-нарколога ГБУЗ НСО «НОКНД» с xx.xx.xxxx диагнозом: <данные изъяты> Диагноз установлен специальной врачебной комиссией ГБУЗ НСО «НОКНД» от xx.xx.xxxx рекомендовано наблюдение на протяжении 1 года, профилактические мероприятия. Кабинет врача - психиатра-нарколога не посещал, данных за воздержание нет. Снят с профилактического наблюдения xx.xx.xxxx г. согласно приказу М3 СССР № 704 от 12.09.1988 г. в связи с длительным отсутствие сведений. Нуждается в наблюдении у врача - психиатра- нарколога.

Ответчиком Черепановым А.В. в опровержение доводов истца не представлены суду медицинские документы, которые подтверждали бы у него наличие стойкой ремиссии и выполнение рекомендаций лечащего врача в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортным средством. С учетом положений ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" настоящее решение является основанием для изъятия у Черепанова А. В. xx.xx.xxxx г.р. уполномоченным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации водительского удостоверения серии __ выданного xx.xx.xxxx.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (как по иску, поданному прокурором в защиту неопределённого круга физических лиц), от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Заельцовского района г.Новосибирска удовлетворить.

Запретить Черепанову А. В. xx.xx.xxxx г.р. осуществлять деятельность по управлению транспортным средством путем прекращения действия права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии __ __ выданному xx.xx.xxxx г.

Данное заочное решение является основанием для изъятия у Черепанова А. В. xx.xx.xxxx г.р. органом УВД г. Новосибирска водительского удостоверения __ выданного xx.xx.xxxx г.

Взыскать с Черепанова А. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03.07.2017г.

Судья А.В. Калинин