Дело № 2-2371/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре:Девятухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ралдугиной Елены Александровны к Коровиной Лилии Яковлевне о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ралдугина Елена Александровна обратилась в суд с иском к Коровиной Лилии Яковлевне о взыскании долга в порядке ст. 365 ГК РФ, указав, что xx.xx.xxxx г. ответчик Коровина Л. Я. заключила с ОАО «УРАЛСИБ» кредитный договор ____ на сумму 250 000 рублей под 18 % годовых, что подтверждается письменной формой договора. В обеспечение обязательств ответчика перед кредитной организацией истец заключила xx.xx.xxxx г. договор поручительства ____, в соответствии с условиями которого, истец взяла на себя обязательства отвечать перед кредитной организацией солидарно по обязательствам ответчика за исполнение ей условий кредитного договора. Ответчик условия кредитного договора не исполнила, что вынудило ОАО «УРАЛСИБ» обратиться в суд за защитой нарушенного права, при этом предъявив требования к истцу как солидарному должнику. xx.xx.xxxx г. истец, в порядке исполнения обязательств по договору поручительства ____ от xx.xx.xxxx г. оплатил долг ответчика в сумме 309 184 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. В результате чего ОАО «УРАЛСИБ» отказался от исковых требований к истцу как солидарному должнику, что подтверждается решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу ____.

В соответствии с п. 1 ст. 365, ст. 387 ГК РФ Истец вправе требовать от ответчика сумму, выплаченную ОАО «УРАЛСИБ» в размере 309 184 рубля 70 копеек.

Ответчик, извещенная об исполнении истцом её обязательств по кредитному договору (её представитель присутствовал в судебном заседании xx.xx.xxxx г.), никаких действий по возмещению истцу долга, возникшего в порядке ст. 365 ГК РФ по настоящее время не предпринимает, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать взыскания с ответчика суммы, уплаченной им по договору поручительства. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг, возникший в порядке ст. 365 ГК РФ в размере 309 184 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291 рубль 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Ралдугина Е. А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Лобова Е.В.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Лобов Е.В. исковые требования Ралдугиной Елены Александровны к Коровиной Лилии Яковлевне о взыскании долга в порядке ст. 365 ГК РФ, поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Коровина Л. Я. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила (л. д. 34).

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Ралдугиной Елены Александровны подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Коровиной Л. Я. заключен кредитный договор ____, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей 00 коп. на срок по xx.xx.xxxx г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18, 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 5-8).

В обеспечение обязательств Коровиной Л. Я. по указанному кредитному договору xx.xx.xxxx г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Черниковой (Ралдугина) Е.А. заключен договор поручительства, по условиям которого истец обязалась отвечать перед банком за исполнение Коровиной Л. Я. всех её обязательств перед банком по кредитному договору ____ от xx.xx.xxxx г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л. д. 9-10).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Коровиной Л. Я., Ралдугиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, взыскана с Коровиной Л. Я. неустойка в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, а всего 31 100 руб. 00 коп. (л. д. 13-15).

Из содержания решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. следует, что «поручителем Ралдугиной Е. А. требования банка о взыскании всей просроченной задолженности по основному долгу и начисленным за весь период пользования заемными средствами процентам исполнено xx.xx.xxxx г., что подтверждается приходным кассовым ордером на л. д. 55. В связи с чем истец отказался от требований к поручителю, отказ принят судом» (л. д. 14).

Представителем истца представлена в суд копия приходного кассового ордера __ от xx.xx.xxxx г. о получении ОАО «УРАЛСИБ» от Ралдугиной Е. А. на имя получателя Коровиной Л. Я. денежных средств на общую сумму 309 184 руб. 70 коп. (л. д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, к Ралдугиной Е. А. (добрачная фамилия Черникова, согласно свидетельству о заключении брака л. д. 11) – поручителю, исполнившей обязательства Коровиной Л. Я. по кредитному договору от xx.xx.xxxx г., перешло право кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору ОАО «УРАЛСИБ» в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в размере 309 184 руб. 70 коп.

Доказательств уплаты ответчиком истцу Ралдугиной Е. А. указанной денежной суммы Коровиной Л. Я. не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Ралдугиной Е. А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика Коровиной Л. Я. расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя Лобова Е.В. в сумме 10 000 рублей.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от xx.xx.xxxx г. (л. д. 16) между Лобовым Е.В. и Ралдугиной Е. А. заключен договор оказания услуг.

Согласно пункту 1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление к Коровиной Л. Я. по взысканию долга, возникшего в порядке ст. 365 ГК РФ, представлять интересы заказчика во всех судебных инстанциях по вышеуказанному спору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно расписке по договору возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx г. Лобов Е.В. получил от Ралдугиной Е. А. 10 000 рублей (л. д. 17).

Судом установлено, что представитель истца Лобов Е.В. принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, представлял интересы истца в одном судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, объема юридической помощи, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Коровиной Л. Я. в пользу Ралдугиной Е. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины по делу (л. д. 2) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 291 рубль 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ралдугиной Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Коровиной Лилии Яковлевны в пользу Ралдугиной Елены Александровны в порядке регресса оплаченный долг в сумме 309 184 (Триста девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291 (Шесть тысяч двести девяносто один) рубль 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований Ралдугиной Елены Александровны отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И. В. Павлючик

Копия верна:

Судья И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2371\2012 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.