Дело № 2-3906/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Ольховской,

с участием представителя истца Степаненкова А.В.,

представителя ответчика Яцученко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыровой Н. В. к ООО «Сибирский оценщик» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кадырова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский оценщик» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновала тем, что xx.xx.xxxx г. между ней и ответчиком был заключен договор __ на проведение оценки, по которому она свои обязательства по оплате стоимости по договору выполнила, а ответчик свои обязанности по исполнению договоренностей с истцом не исполнил.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящий спор носит экономический характер и вытекает из предпринимательской (экономической) деятельности истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, не подведомственен Заельцовском районному суду общей юрисдикции, а подведомственен Арбитражному суду Новосибирской области.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на то, что истец заключала договор с ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, а также оплату производила со счета, который принадлежит ИП Кадыровой Н.В.

В судебном заседании представитель истца возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что со своего счета индивидуального предпринимателя истец могла пользоваться деньгами и как частное лицо, однако не смог объяснить факт заключение договора с ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, а также то, что предмет договора связан с предпринимательской деятельностью.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 6 ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относят дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от категории участников правоотношений.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом лицами, зарегистрированными в этом качестве. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном порядке, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).

Из представленного ЕГРИП следует, что Кадырова Н. В. является с xx.xx.xxxx года по настоящее время индивидуальным предпринимателем

Согласно представленного представителем ответчика договора на проведение оценки от xx.xx.xxxx г., заключенного между ИП Кадыровой Н.В., как заказчиком и ООО «Сибирский оценщик», в лице директора Балакина П.Я., как исполнителем, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки объекта оценки, в соответствии с Заданием на оценку и предоставлению, после проведения нормативно-методической экспертизы, положительного Экспертного заключения СРОО РОО на выполненный отчет, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их (п.п.1.1.). При этом объектом оценки является земельный участок площадью __ кв.м.

Оплата своих обязательств по договору произведена ИП Кадыровой Н.В.

Права на земельный участок, который является предметом оценки, возникли на основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды, заключенных с ИП Кадыровой Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 г. по делу N 308-ЭС16-15109).

Поскольку из представленных ответчиком доказательств следует, что истец заключила указанный договор как индивидуальный предприниматель, то суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство гражданского дела по иску Кадыровой Н. В. к ООО «Сибирский оценщик» прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме определение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинник определения подшит в материалах гражданского дела № 2-3906/2017, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.