Дело № 2-3810/2015Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 годаг. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиАвериной О.А.

При секретареЧапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Н. В. к ЮЛ о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, признании договора незаключенным, взыскании оплаченных сумм, возложении обязанности по перерасчету задолженности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Н.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ в котором просит признать недействительными условия Договора кредитной карты № в части: взимания платы за выдачу наличных денежных средств; комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, в части полной стоимости кредита; в части подключения к программе по организации страхования клиентов; признать незаконными действия ЮЛ по списанию НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов; признать незаключенным договор страхования по программе по организации страхования клиентов; взыскать незаконно уплаченные денежные средства в счет платы за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> коп.; взыскать незаконно уплаченные денежные средства в счет уплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере <данные изъяты> коп.; взыскать незаконно уплаченные денежные средства в счет уплаты НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере <данные изъяты> коп.; обязать банк произвести перерасчет ссудной задолженности из расчета 32 % годовых; взыскать с ответчика е её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика в её пользу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЮЛ был заключен Договор кредитной карты №, номер счета – 4№, тарифный план ТП 217/1. В рамках данного договора заемщик была вынуждена подписать следующие кредитные документы: условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»; тарифы по картам «Русский стандарт»; заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Акцепт оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию заемщику лицевого счета, выпуск на имя заемщика банковской карты, установление заемщику лимита и осуществление кредитования счета. При обсуждении условий кредитного договора стороны договорились о сроке погашения, сумме кредита и процентах. Работник банка также пояснил заемщику, что по данному кредиту дополнительные комиссии не взимаются. Однако, при получении выписки по договору № счет № за период по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обнаружила, что при совершение операций по банковской карте банком взимались различные комиссии. Истец полагает, что её права при кредитовании, как потребителя, были нарушены, а именно: банком нарушены её права на визуальную информацию. Банк не соблюдает технические требования относительно шрифта кредитных документов. Весь текст кредитных документов, отпечатан мелким шрифтом, который трудно читаем, что существенно влияет на риск подписания этого договора. Мелкий шрифт затрудняет восприятие, и заемщик может пропустить, содержащиеся в кредитных документах условия и это, в свою очередь, приводит к неблагоприятным последствиям для участника договора. В данном случае, включение мелкого шрифта в текст кредитных документов не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей на получение информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе). Потребитель имеет право на получение полной, достоверной и своевременной информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе) в соответствии со ст. 10 настоящего Закона, а также банк, заказывая в типографии печать договоров мелким шрифтом, нарушает требования СанПиН и злоупотребляет своим правом. При этом договор в соответствии с законодательством РФ считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Исходя из этого, следует считать, если сторона договора не может прочитать условия договора, вследствие затруднения восприятие текста договора, то, соглашение не считается достигнутым по всем существенным его условиям. Типовая форма кредитных документов составлена так, что в ней изначально проставлены все галочки - согласия заемщика на услуги банка (которые являются дополнительными услугами к кредитованию и носят добровольный характер их получения) или на условия ущемляющие права потребителя. Например: в заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты банк указал, что подключение к участию в программах страхования является добровольной услугой, но не предоставил, и не обеспечил возможности проявления заемщиком при нуждаемости получения заемных денежных средств этой добровольности. Более того, полная стоимость кредита, в тексте кредитных документов, указана на последней странице Тарифов и Условий ТП 217/1, мелким трудночитаемым шрифтом, что противоречит п. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В данном случае, налицо умышленное не доведение банком информации о реальной полной стоимости кредита, соответственно это нарушение привело к удорожанию полной стоимости кредита для заемщика. Сам текст кредитных документов составлен некорректно. Среднестатистический заемщик, не обладающий экономическими или юридическими знаниями не способен разобраться во всех многочисленных условиях (уловках) банка. Конструкция предложений сложна, постоянно повторяются утверждения (согласия заемщика на ненужные ему услуги) удобные банку, учитывающие не потребности заемщика, а выгодные банку действия. Все документы предоставляемые банком при кредитовании физических лиц являются типовыми, обязательным для всех заемщиков. Заемщик лишен возможности влиять на его содержание, а это является ограничением свободы договора, закрепленной ст. 421 ГК РФ. Согласно выписке, с заемщика взимались различные комиссии, а именно: платы за выдачу наличных денежных средств, размер которой, согласно выписке, за весь период пользования картой составил <данные изъяты> коп.; комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов за вычетом НДС, размер которой, согласно выписке, за весь период пользования картой составил <данные изъяты> коп. Также банком производилось списание сумм НДС по вышеперечисленным комиссиям, а именно: списание НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, размер которого, согласно выписке, за весь период пользования картой составил <данные изъяты> коп. В данном случае, банк, информацию о комиссиях и их размерах, при заключении кредитного договора до заемщика не довел. Комиссии, связанные с получением и выплатами по кредиту действующим законодательством не предусмотрены. Поскольку выдача кредита как путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора, а также получение наличных и списание денежных средств со счета клиента в счет погашения предусмотренных кредитным договором платежей не является дополнительной услугой, предоставляемой заемщику, эти банковские операции в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должны осуществляться за счет банка. Из условий кредитного договора следует, что счет открывается банком заемщику исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательства банка и заемщика по предоставлению и возврату суммы кредита. Таким образом, открытый банком заемщику при заключении кредитного договора счет фактически является ссудным, поскольку предназначен и использовался заемщиком исключительно для операций, связанных с предоставлением кредита, предоставление кредита было обусловлено его открытием клиенту. Акцепт оферты о выдаче банковской карты являются действия банка по открытию заемщику лицевого счета и зачисления суммы кредита на открытый лицевой счет. Истец считает, что данное условие банка не соответствует закону, т.к. в соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В данном случае предложение и условия кредитного договора были оформлены и представлены для подписания заемщику банком. В связи с этим, заемщик, будучи заинтересован в получении кредита, не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора. Также истец считает, что банк не довел до её сведения условие о подключении заемщика к программам страхования клиента, что также нарушает ее права, как потребителя. Сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, соответственно заемщик может полагать, что договор страхования им заключен не был. Кроме того, банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования законодательством не предусмотрена. ЮЛ не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности заемщика (застрахованного лица) оплачивать банку компенсацию страховой премии, платы за организацию и подключение к страхованию. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права заемщика в том случае, если он имел возможность заключить договор и без названного условия. В данном случае у истца такой возможности не было. Истец полагает, что банк допустил злоупотребление правом, а вышеуказанные обстоятельства затрудняют, или делают невозможным надлежащее исполнение ею своих кредитных обязательств. Учитывая допущенные банком нарушения ее прав, истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-10).

В судебное заседание истец Назарова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 2), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 135).

Представитель ответчика ЮЛ - Акулова Е.Л. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление (л.д. 31-40).

Представитель третьего лица - ЮЛ не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 136 – почтовое уведомление).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Назаровой Н.В. не имеется по следующим основаниям:

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами» действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Назарова Н.В. обратилась в ЮЛ с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (о карте). В рамках договора о карте просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счет, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета (л.д. 11-17).

В результате акцепта банком оферты истца между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что Назаровой Н.В. также был заключен договор страхования с ЮЛ

Доводы истца о том, что заключение договора страхования было обязательным условием для выдачи кредита, из материалов дела не усматриваются.

Так, согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из Анкеты на получение карты от 19.10.2012 года (л.д. 43-44), при его заполнении в графе "Участие Клиента в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте" информационного блока заявления указано значение «Да, я хочу участвовать в Программе ЮЛ по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте.

Кроме того, как следует из заявления Назаровой Н.В. о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), истец была проинформирована и согласилась с условием, что в случае, если в разделе «Участие в Программе … по организации страхования…» имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе…», она просит банк после заключения с ней Договора о карте включить ее в число участников Программы ЮЛ по организации страхования клиентов

Истец подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями программы по организации страхования клиентов и присоединяется к ним (Условиям программы) в полном объеме, ознакомлена, понимает и согласна с тем, что в отношении ее