Дело № 2- 2196/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2010г.г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.

При секретареРзаевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Герасимовой Валентины Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Герасимовой Валентины Степановны обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ООО «Новосибирская строительная компания» в пользу Герасимовой В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что 04.10.2007г. между Герасимовой В.С. и ООО «Новосибирская строительная компания» был подписан предварительный договор № № в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор об участии в долевом строительстве. В результате заключения основного договора Герасимова В.С. должна была получить от ответчика не позднее 4 квартала 2008г. однокомнатную квартиру № №, расположенную на <данные изъяты> этаже в блок секции № № общей площадью по проекту № кв.м. с учетом лоджии в жилом девятиэтажном доме по <адрес> (стр.) в <адрес>. В соответствии с п.5 договора, условием оплаты по основному договору являлось перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора и <данные изъяты> руб. до 16.10.2007г.. 04.10.2007г. Герасимова В.С. передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и получила простой вексель ООО «Новосибирская строительная компания» со сроком возврата 31.12.2008г. 23.10.2007г. Герасимова передала ответчику еще <данные изъяты> руб. и получила простой вексель ООО «Новосибирская строительная компания» со сроком возврата 31.12.2008г. Приобретение векселей является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть передачу задатка по договору участия в долевом строительстве, об этом свидетельствует:

-факт отношений между ООО «Новосибирская строительная компания» и Герасимовой В.С.; -совпадение сумм переданных по векселям и по договору; -совпадение срока возврата денежных средств по векселю и срока передачи квартиры. Сторонами в предварительном договоре не был предусмотрен срок заключения основного договора, в связи с этим действует п.4 ст.429 ГК РФ, в соответствии с которой основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до 04.10.2008г. В этот срок ответчик основной договор не заключил, строительство дома не завершил и обязательство по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, должен уплатить истцу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» - Митрофанов Е.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что приобретение векселей было притворной сделкой, с целью передачи задатка. Материальный истец оплатил денежные средства по предварительному договору, однако ему были выданы вместо квитанций векселя, как будто бы он осуществил заем. На самом деле имело место передача задатка. Задаток обеспечивает основное обязательство, это заключение основного договора, который в установленный срок так и не был заключен. При этом, считает, что волеизъявление сторон при передаче денежных средств не имеет значения, поскольку данная денежная сумма может являться только задатком и ничем более.

Истица – Герасимова В.С. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика в части взыскания <данные изъяты> руб. отказалась, мотивируя тем, что указанную сумму она внесла ответчику 04.10.07г. и 23.10.07г. во исполнение предварительного договора № № от 04.10.07г, после внесения, которой ей выдали простые векселя от 04.10.07г. и 23.10.07г., в настоящее время данная сумма ей возвращена ответчиком. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что она подписывала предварительный договор долевого участия, где сказано, что впоследствии с ней будет заключен договор долевого участия. Целью заключения договора была покупка квартиры. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. она передавала в счет оплаты стоимости квартиры. Однако, ответчик нарушил сроки строительства и передачи ей квартиры, в результате чего с нее стали требовать доплату. От подписания договора купли-продажи квартиры она отказалась, т.к. ее не устраивали условия договора купли-продажи, которые не содержали основания ответственности застройщика за качество передаваемой квартиры. При этом, качество квартиры оставляет желать лучшего. Кроме того, договор купли-продажи не содержал условия того, что квартира должна быть передана ей с установкой пластиковых окон с тройным остеклением, остеклением лоджии и других условий, указанных в предварительном договоре.

Представитель ответчика – Лобов Е.В., действующий на основании доверенности от 19.12.2009г. сроком на три года (л.д.33), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу указал, что в соответствии с п.п.5.1 и 5.2 договора произведенный истцом платеж является стоимостью квартиры, а выданные векселя свидетельствуют о договоре займа между сторонами. Договор долевого участия не мог быть заключен по объективным причинам, поскольку на момент подписания договора и привлечения денежных средств для строительства квартир, у застройщика отсутствовало разрешение на строительство из-за возникших проблем с оформлением земли. Основной договор не был заключен, поскольку не было техусловий, которые необходимы для его заключения, земельный участок под строительство был оформлен только – 17.04.09г.. Застройщик не отказывался от своих обязательств по передаче квартиры истице. В декабре 2009г. направил истице проект договора купли-продажи квартиры по цене, указанной в предварительном договоре, однако, истица отказалась от его подписания, также она отказывалась от получения денежных средств, в результате чего они вынуждены были внести деньги на депозит нотариуса. Дополнительное соглашение, заключенное 16.10.09г., внесшее изменения в предварительный договор расценивают как продление срока для заключения основного договора и изменение его условий. Договор долевого участия в строительстве после 20.11.09г. невозможно было заключить, т.к. дом был введен в эксплуатацию.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-4 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 04.10.2007г. между ООО «Новосибирская строительная компания» и Герасимовой В.С. был заключен предварительный договор № № об участии в долевом строительстве (л.д.10-12).

В соответствии с условиями указанного договора, стороны обязуются заключить договор после исполнения Застройщиком всех требований предъявляемых ФЗ РФ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к данному виду договоров и предваряющих его заключение. Если одна из сторон будет уклоняться от заключения договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п.п.1Х- Х1 договора).

В части 4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодатель установил существенные условия договора, т.е. условия, которые необходимы и достаточны для его заключения. Существенными, согласно абз.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При несогласовании сторонами одного из таких условий либо его отсутствии в договоре участия в долевом строительстве договор не пройдет государственную регистрацию и, таким образом, не сможет быть заключен.

К числу существенных условий договора участия в долевом строительстве законодателем отнесены:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Объектом договора является объект долевого строительства, т.е. в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

При подписании предварительного договора № № об участии в долевом строительстве (л.д.10-12), стороны определили предмет основного договора долевого участия в строительстве, а именно застройщик обязуется в срок, предусмотренный п.4.1 Договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства передать участнику квартиру (Объект долевого строительства), указанный в разделе 3 договора. Участник обязуется оплатить цену, предусмотренную в разделе 5 Договора, и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 7 договора (п.1.1, 1.2 договора).

В п.3.1 договора определен объект долевого строительства – <данные изъяты> квартира № №, расположенная на <данные изъяты> этаже в блок секции № № жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в которую входит лоджия площадью <данные изъяты> кв.м., а также включаются площади всех неотделимых структурных частей объекта долевого строительства: комнат, коридоров, кухни, санузлов и иных технических помещений, определенные в соответствии со СНиП 31-01-2003. Согласно п.2.1 строительный адрес объекта строительства – <адрес>.

Достигли стороны и соглашения по поводы цены договора и порядка расчета.

Так, в п.п.5.1-5.2 указано, что цена договора (Объекта долевого строительства) составляет <данные изъяты> руб. Участник выплачивает цену договора в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – на момент подписания договора, <данные изъяты> – до 16.10.2007г. Обязанность по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств Застройщику.

Таким образом, предварительный договор от 04.10.07г. соответствует требованиям, предусмотренным п.п.1-2 ст.429 ГК РФ, поскольку совершен в форме, установленной для основного договора участия в долевом строительстве, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также все существенные условия основного договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в предварительном договоре № № об участии в долевом строительстве не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до 05.10.2008г..

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что во исполнение условий предварительного договора истицей были внесены в ООО «НСК» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., а ответчиком в подтверждение данного факта выданы простые векселя от 04.10.07г. и 23.10.07г. на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса вексель - это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Отношения сторон по векселю регламентируются Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе».

Суд не соглашается с доводами истца о том, что выдача векселей на указанные суммы является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку по внесению задатка, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, для применения ст.170 ГК РФ, необходимо намерение всех участников сделки на совершение притворной сделки, поскольку стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Кроме того, сделка, фактически сложившаяся между истцом и ответчиком, должна содержать все признаки договора о задатке, предусмотренных ст.380 ГК РФ.

Доводы истца о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора о задатке не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, истица пояснила, что передавая денежные средства 04.10.07г. и 23.10.07г. в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно, она преследовала цель – оплатить стоимость приобретаемой ею квартиры. Из пояснений представителя ответчика следует, что принимая денежные средства в указанной сумме в счет оплаты стоимости квартиры, между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму.

Таким образом, реальные обстоятельства передачи денежных средств 04.10.07г. и 23.10.07г. в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно, свидетельствуют о волеизъявлении сторон на объединение совместных усилий и вкладов для достижения материального результата - об оплате квартиры в многоквартирном доме, которую ответчик должен был построить за счет средств истца и передать указанную квартиру в собственность истца; цели обеспечить исполнение обязательств по предварительному договору, сторонами не предусматривались, и обратного не было доказано.

Согласно, ст.380 Гражданского Кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в том, является ли уплаченная сумма задатком (в частности, вследствие несоблюдения правила о простой письменной форме соглашения о задатке), внесенная денежная сумма признается авансом, если не будет доказано иное.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Однако, у суда возникают сомнения в том, что сумма <данные изъяты> руб., которые истица передала ответчику, является задатком, в силу следующих обстоятельств.

Правовое значение предварительного договора, по которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем реальный договор, состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой в заключении договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, - права на возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.

В силу закона, задатком признается денежная сумма, выданная в счет причитающихся с одной из сторон платежей по договору, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Это означает, что задатком обеспечивается только наличное обязательство. Иными словами, будущее обязательство задатком не может быть обеспечено. При этом, пока договор не заключен, нет и обязательства из договора, в том числе и обязательства по оплате купленного.

Кроме того, ст.429 ГК РФ предусматривает последствия уклонени