Дело № 2-191/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Серикпаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Уколовой Л. Ф. и Маслюк Е. А. об освобождении муниципального земельного участка от самовольно установленного ограждения,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Уколовой Л.Ф. и Маслюк Е.А., в котором просит обязать ответчиков своими силами и за свой счет освободить незаконно занятый муниципальный земельный участок площадью 62,0 кв.м., а именно: муниципальный земельный участок, располагающийся со стороны <адрес> на расстоянии 4,5 метров и с западной стороны от земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, где ответчики являются собственниками, частично на расстоянии до 2,0 метров, снести металлическое ограждение их профлиста зеленого цвета, которое находится за границами земельного участка ответчиков.

В обоснование иска указано, что согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами администрации Калининского района г. Новосибирска, ответчики самовольно заняли муниципальный земельный участок площадью 62,0 кв.м. Ответчики заняли муниципальный земельный участок, располагающийся со стороны <адрес> на расстоянии 4,5 метров и с западной стороны от земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 54:35:042495:14, где они являются собственниками, частично на расстоянии до 2,0 метров, где установили металлическое ограждение из профлиста зеленого цвета за границами своего земельного участка. Тем самым ответчики нарушили право мэрии г. Новосибирска на распоряжение муниципальным земельным участком (л.д. 4).

Представитель Мэрии г. Новосибирска на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате судебного заседания был извещён лично (л.д. 2 - оборот определения о подготовке), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Уколова Л.В. в судебное заседание явилась, просила дело отложить, так как вопрос решается миром.

Ответчик Маслюк Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате судебного заседания была извещена судебной повесткой (л.д. 39-40), о причинах неявки суду не сообщила.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель истца Трофимов Д.А. извещался лично (л.д. 42-расписка). В настоящее судебное заседание представитель истца - мэрии г. Новосибирска вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Уколова Л.Ф. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснила, что в настоящее время ею и Маслюк Е.А. получено разрешение на использование части муниципального земельного участка, а в отношении другой части они обязались переместить забор до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Маслюк Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 44 – расписка).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Мэрии г. Новосибирска без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие неоднократные извещения представителя истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются имеющимися материалами дела.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление мэрии г. Новосибирска к Уколовой Л. Ф. и Маслюк Е. А. об освобождении муниципального земельного участка от самовольно установленного ограждения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представитель истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: