Гр. дело № 2-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

с участием истца Ниагара В.И.,

представителей истцов Кузьминой В.Н., Семочкиной И.И., Матысякевича В.К.,

представителей ответчика Муравлева В.В. Муравлевой Е.В., Мигачевой Я.Ф.,

представителя ответчика Мэрии г. Новосибирска Полотнянко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниагара В. И., Ниагара Л. И. к Муравлеву В. В., мэрии г. Новосибирска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ниагара В. И. и Ниагара Л. И. обратились в суд с иском к Муравлеву В. В. о признании договора __ от xx.xx.xxxx года бесплатной передачи в собственность Муравлева В. В., xx.xx.xxxx года рождения, жилого помещения в виде квартиры __ в доме __ по ..., недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Муравлева В.В. на указанную квартиру, и аннулировании записи о государственной регистрации за __ __ от xx.xx.xxxx года. Просили также признать за Мэрией г. Новосибирска право муниципальной собственности на квартиру __ общей площадью - __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома __ по ... ... (л.д.2-7).

В ходе рассмотрения дела истцы свои требования дополнили требованием о признании за ними права собственности по праву приватизации в равных долях (по __ доле за каждым на указанное жилое помещение (л.д.113-119).

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что в ходе рассмотрения их иска к ответчику о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, они 18 октября 2017 года в судебном заседании узнали об оспариваемом ими в настоящем деле договоре. Из ЕГРН от 10.10.2017 года следует, что право собственности ответчика зарегистрировано на квартиру __ в доме __ по ..., о чем сделана соответствующая запись о государственной регистрации за __ от xx.xx.xxxx года (копия Договора о приватизации и Выписка из ЕГРН прилагается).

Оспариваемый ими договор нарушает их права на жилое помещение.

Ответчик Муравлев В.В., xx.xx.xxxx года рождения, является их внуком; был зарегистрирован в спорной квартире с xx.xx.xxxx года (было 15 лет), то есть по закону не относится к членам их семьи, решения суда о признании его членом нашей семьи не имеется.

Ответчик в спорную квартиру с момента регистрации (с xx.xx.xxxx года) и до настоящего времени не вселялся, в квартире не было и нет его вещей, в расходах по содержанию жилья и ремонту, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимал, общего хозяйства с ними не вел, в связи с чем, у него не возникли права на квартиру. На момент регистрации в спорной квартире ответчику Муравлеву В.В. было 15 лет, он в это время постоянно проживал со своими родителями, по адресу: г... членом семьи которых являлся по закону и фактически вел с ними общее хозяйство, обучался в МБОУ Лицей № 28 г. Новосибирска с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

В вышеуказанный период ответчик Муравлев В.В. с ними в спорной квартире не проживал, общее хозяйство с ними не вел.

С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года ответчик Муравлев В.В. проживал со своим отцом по адресу: ..., где обучался в Средней общеобразовательной школе № 14 п.г.т. Рудничного, г. Анжеро-Судженска, Кемеровской области. В вышеуказанный период ответчик Муравлев В.В. с ними в спорной квартире не проживал, общее хозяйство не вел, в расходах по содержанию жилья и ремонту, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимал.

Муравлев В.В. был осужден xx.xx.xxxx года Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к лишению свободы условно 2 года с испытательным сроком на 2 года и отбывал наказание в инспекции Ленинского района г. Новосибирска по месту своего проживания: ...

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска испытательный срок ему был продлен на 2 месяца. В вышеуказанный период ответчик Муравлев В.В. с ними в спорной квартире не проживал, общее хозяйство не вел, в расходах по содержанию жилья и ремонту, оплате жилищно- коммунальных услуг участия не принимал.

Согласно Справке участкового врача фтизиатра ГБУЗ «Кемеровский областной противотуберкулезный диспансер» за __ от xx.xx.xxxx года Муравлев В.В., проживающий по адресу: ... в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года состоял на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», за данный период проходил лечение: с <данные изъяты> года по <данные изъяты>г. в стационарном отделении; с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в противотуберкулезном санатории г. Анжеро-Судженска; с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в хирургическом отделении КОКПТД г. Кемерово; с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в противотуберкулезном санатории г. Анжеро-Судженска. В вышеуказанный период ответчик Муравлев В.В. с ними в спорной квартире не проживал, общее хозяйство не вел, в расходах по содержанию жилья и ремонту, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимал.

С xx.xx.xxxx года ответчик Муравлев В.В. постоянно проживает по адресу: ... и состоит в трудовых правоотношениях в организациях АО «Кузнецкие ферросплавы».

С учетом вышеизложенного само по себе наличие регистрации Муравлева В.В. и включение ответчика Муравлева В.В. в договор социального найма жилого помещения при отсутствии с его стороны фактического вселения и использования жилого помещения по назначению, не порождает права пользования этим жилым помещением и, соответственно, исключается право на приобретение в собственность спорного жилого помещения.

Поскольку у ответчика Муравлева В.В. отсутствует право пользования жилым помещением на условиях социального найма, то он не имеет право приобрести спорное жилое помещение в свою собственность.

Ответчиком Муравлевым В.В. не были представлены необходимые документы, подтверждающие его право на приватизацию и на пользование жилым помещением. Обменный ордер не подтверждает права ответчика Муравлева В.В. на приватизацию. Договор социального найма в числе представленных документов Муравлевым В.В. на приватизацию не значится.

Они своего согласия на передачу по Договору приватизации ответчику Муравлеву В.В. не давали, Хотя имели право на приватизацию квартиры на момент приватизации квартиры Муравлевым В.В., и имеем право на приватизацию занимаемого нами жилого помещения в настоящее время. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие их согласие на приватизацию, что свидетельствует об отсутствии оснований на приватизацию и у ответчика Муравлева В.В. и нарушении порядка приватизации со стороны Мэрии г. Новосибирска и Муравлева В.В.

Они в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы, поэтому позиция Мэрии о том, что их согласие на передачу квартиры в собственность ответчику Муравлеву В.В. не требовалось со ссылкой на использование ими права на приватизацию жилого помещения по адресу: ... в г. Новосибирска, - не законная, нарушает их права.

По смыслу ст. 1,2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию обладают граждане, занимающие жилые помещение (а не зарегистрированные граждане), имеющие право пользования на условиях социального найма. В данном случае гр. Муравлев В.В. не занимал (не проживал) в квартире, членом их семьи не являлся, судебного решения о признании его членом семьи нет.

Из представленных документов: Договора приватизации на другой объект - кв. __ в доме __ по ... и Соглашения __ от xx.xx.xxxx года о расторжении по обоюдному согласию, усматривается, что вышеуказанный Договор приватизации на кв. __ в __ по ... - расторгнут, и квартира перешла в муниципальную собственность.

После этого был произведен обмен квартирами с гр. Волковым В.И. на квартиру __ в доме __ по ..., нанимателями спорной квартиры стали они, о чем имеется обменный ордер.

Согласно п. 15 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству № 4 от 18.11.1993 года «при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору найма или аренды граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого помещения».

Федеральным законом РФ от 19.04.2002 о внесении изменений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", внесено дополнение в статью 9.1 Закона Российской Федерации, согласно которой установлено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить с этими гражданами договору социального найма жилых помещений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Анализируя данные положения закона, учитывая, что квартира по адресу: ... поступила в муниципальную собственность, можно сделать вывод о том, что они фактически имеют право на приватизацию, но правом на приватизацию жилья не воспользовались, то есть не реализовали своё законное право на приватизацию. Ранее участия в приватизации спорной квартиры - __ __ по ... они не принимали.

Ответчиком Муравлевым В. В. Представлен письменный отзыв на предъявленные истцами требования, в котором тот, полагая их не обоснованными, указал следующее.

Его право пользования спорным жилым помещением было оспорено истцами в судебном порядке, 06.12.2017 года решением Заельцовского районного суда города Новосибирска по гражданскому делу № 2-2948/2017, им отказано в удовлетворении заявленных требований о признании его не приобретшим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением.

В связи с эти изложенные истцом в рассматриваемом иске обстоятельства, которые уже были предметом судебного разбирательства в ином гражданском деле (№ 2-2948/2017), не могут быть рассмотрены повторно, поскольку приведет на переоценку иного судебного решения.

На момент приватизации жилого помещение он обладал правом приватизации спорным жилым помещением. Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1. (л.д. 40-об). На спорную квартиру заключен один договор социального найма, открыт один лицевой счет, а потому передаче в собственность на основании договора приватизации может подлежать лишь вся квартира. Договор социального найма был заключен xx.xx.xxxx года. Он включен в договор социального найма при его заключении самим истцом Ниагара В.И.

Согласно обстоятельствам заключение договора социального найма, с учетом его несовершеннолетнего возраста истец Ниагара В.И. сам зарегистрировал и включил его в договор социального найма, понимая все правовые последствия совершенных им действий.

Договор социального найма не расторгнут, не признан недействительным, его право на спорное жилое помещение в период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года истцами не оспаривалось.

Как видно из содержания ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

На период заключения договора передачи спорной квартиры в собственность граждан он являлся единственным нанимателем указанного жилого помещения, обладающим правом на его приватизацию, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от xx.xx.xxxx года, выпиской из домовой книги о том, что с __ и на дату подачи заявления о приватизации он зарегистрирован по указанному адресу.

Истцы использовали свое право на приватизацию, что известно из сведений заявления о приватизации.

По настоящему делу договор приватизации на ранее занимаемую истцами жилое помещение, расположенное по адресу: ... расторгнут, квартира принята в собственность муниципалитета, что не оспаривают истцы (заявление истцов __ от xx.xx.xxxx г принят на баланс с xx.xx.xxxx г (л.д. 40 об).

Договор или соглашение о расторжении договора приватизации не оспорены до настоящего времени. Деприватизация (расприватизация), то есть расторжение договора является проявлением правомочия собственника по распоряжению собственностью.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В связи с чем, согласие истцов на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось.

Истцы не могут быть признаны лицами, обладающим правом на оспаривание договора приватизации на спорную квартиру, поскольку обжалуемый договор сам по себе непосредственно не затрагивает права и обязанности истцов, о нарушении которых он заявляет, а отмена договора приватизации не предоставит истцам права приватизировать жилое помещение.

Мэрией г. Новосибирска также представлен письменный отзыв на предъявленные требования, в котором указано на необоснованность иска по следующим основаниям.

Мэрией г. Новосибирска в лице заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска Строканевой Е. Е. был заключен договор __ от xx.xx.xxxx г. на передачу жилого помещения по адресу: ... в собственность Муравлева В. В., xx.xx.xxxx г. р. Договор зарегистрирован в установленном порядке xx.xx.xxxx г. за __

Договор был заключен на основании заявления от xx.xx.xxxx г. __ и приложенных к нему документов.

В МКУ «Городское Жилищное Агентство» хранится приватизационное дело, в котором имеются следующие документы: -заявление Муравлева В. В. __ от xx.xx.xxxx г.; -выписка из домовой книги от xx.xx.xxxx г.; -дубликат обменного ордера __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Ниагара В. И. вселился в квартиру по адресу: ... в порядке обмена с гражданином Волковым В. И. на жилое помещение по адресу: ...;-технический паспорт квартиры по адресу...договор __ от xx.xx.xxxx г. бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения.

На момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении был зарегистрирован и имел право на его приватизацию Муравлев В. В., xx.xx.xxxx г. р., что подтверждается выпиской из домовой книги от xx.xx.xxxx г., удостоверенной должностным лицом ООО «УК «Октябрьская», лиц отсутствующих, но сохраняющих право пользования, указано не было.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы Ниагара В. И., Ниагара Л. И.. Однако, их согласия на передачу квартиры в собственность граждан не требовались, поскольку ими было использовано право на приватизацию жилого помещения по адресу: г...

В обоснование своих требований истцы ссылаются на ст. ст. 166, 168 ГК РФ, на нарушение их права социального найма. Муравлев В. В. был зарегистрирован в спорном жилом __ г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, как член семьи нанимателя. Кроме того, за зарегистрированными по месту жительства гражданами сохраняется право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Ниагара Л.И., будучи извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истцы и их представители заявленные ими требования вновь уточнили с учетом возражений представителя ответчика Мэрии г. Новосибирска, - полагали более правильным сформулировать свое требование в части последствий признания договора недействительным – не признать за Мэрией право собственности, а вернуть спорное жилое помещение в собственность Мэрии г. Новосибирска. Остальные требования по указанным ими доводам поддержали полностью.

ответчик, извещен, направил своих представителей

В судебное заседание ответчик Муравлев В.В. не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представителя ответчика, не признавая предъявленных требований, доводы возражений поддержали полностью.

В судебном заседании представи