Дело № 2- 705/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010г.г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.

При секретареРзаевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луканина Сергея Владимировича, Луканиной Галины Васильевны, Шакировой Татьяны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20 об обжаловании действий командира 57 ЭТК (войсковая часть 62682),

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением об обжаловании действий командира 57 ЭТК (войсковая часть 62682). Просили признать действия командира войсковой части 62682 незаконными, обязать командира войсковой части 62 682 признать нанимателем жилого помещения – отдельной квартиры по адресу: <адрес>, занимаемой семьей Луканиных по договору социального найма, члена семьи Шакирову Татьяну Сергеевну и перерегистрировать лицевой счет квартиры на ее имя.

В обоснование указали, что он, Луканин С.В., Луканина Г.В., Шакирова Т.С., ФИО21 Т.Р. обратились в 57 ЭТК (войсковая часть 62682) с заявлением о замене нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Он, Луканин С.В. является нанимателем квартиры по договору социального найма от 28 февраля 2005г., остальные заявители являются членами его семьи. Однако, 16 октября 2009г. 57 ЭТК в лице ее командира отказало им в замене нанимателя, сославшись на то, что помещение служебное и на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 31 марта 2009г.

В судебном заседании истец Луканин С.В., он же представитель истцов Луканиной Г.В., Шакировой Т.С., ФИО22 Т.Р., действующий на основании доверенностей, представитель Музафин В.Р., действующий на основании доверенности (л.д.64), исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям указанным в иске. Представитель Музафин В.Р. дополнительно пояснил, что действия командира по отказу являются незаконными, поскольку граждане, проживающие в одной квартире и пользующиеся жилым помещением на основании договора социального найма вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору соц. найма. Решением суда от 20.12.07г. установлено, что внук и дочь проживают совместно с Луканиными, включены в договор соц.найма. Луканины не обращались за получением жилищного сертификата.

Истцы Луканина Г.В., Шакирова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО23 Т.Р., в судебное заседание не явились, ранее представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Кириллов А.Н., действующий на основании доверенности № 1 от 12.01.10г. сроком до 31.12.10г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что дочь Луканина и ее сын не являются членами семьи нанимателя. Оспаривают, что заключен договор соц.найма, т.к. квартира является служебной. Шакирова и ее сын состоят на учете нуждающихся в улучшении жилья в Администрации Калининского района г.Новосибирска и не имеют отношения к Министерству обороны. 57 ЭТК обеспечивает служебными помещениями только военнослужащих. Жилищный фонд ведомственный. Шакирова, как проживающая в военном городке имеет право на получение жилищного сертификата, но его выдает тот орган, где она состоит на учете как нуждающаяся.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Луканин С.В. является нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера № № от 25.04.1985г., в ордер также включены в качестве членов семьи – Луканина Г.В., Луканина Т.С. (л.д.57).

17.09.09г. истцы обратились к начальнику ЭТК-57 командиру в/ч 62682 с заявлением о подписании договора социального найма жилого помещения, замене нанимателя с первоначального Луканина С.В. на Шакирову Т.С. (л.д.16-38).

Однако, 16.10.09г. начальником ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) в заключении договора социального найма на служебное помещение по адресу: <адрес> (л.д.15).

Суд полагает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс РФ, а Жилищный кодекс РСФСР прекратил свое действие (ст.ст.1, 2 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ»), однако в соответствии со ст.5 Вводного закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст.104 ЖК РСФСР, в соответствии с законодательством РФ служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

На основании ст.105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством СССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министром РСФСР.

В судебном заседании установлено, что согласно Перечню имеющих жилищный фонд ЗВГ ВС РФ и органов ФСБ, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года №752-р, военный городок Пашино-1 Новосибирского района отнесен к закрытым военным городкам.

Федеральное недвижимое имущество согласно акту закрепления закреплено за ФГ КЭУ «57 ЭТК» на праве оперативного управления (л.д.11), в том числе и жилой дом <адрес> (л.д.72-74).

Согласно Решению исполнительного комитета Заельцовского районного Совета народных депутатов №412 от 13 июня 1972 года «Об утверждении служебной жилой площади» <адрес> включена в число служебных жилых помещений (л.д.50).

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 31.03.09г. также установлено, что на основании распоряжения Правительства РФ от 01 июня 2000г. № 752 – р и Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности на территории Новосибирского района в пос. Пашино расположен закрытый военный городок №1. Решением Городского совета от 27 июня 2000г. № 351 в соответствии с Законом Новосибирской области от 11.12.97г. № 93-ОЗ «Об изменении черты (границы) г. Новосибирска, Новосибирского района», статьей 9 Закона Новосибирской области от 07 мая 1997г. № 63-ОЗ «Об административно - территориальном устройстве Новосибирской области» (в ред.Закона Новосибирской области от 31 мая 1999г. № 56-ОЗ), пунктом 2 статьи 7 Устава города Новосибирска, городской Совет решил: включить р.п. Пашино в состав территории Калининского района города Новосибирска с наименованием «жилой район Пашино». Войсковая часть № 40851 г.Новосибирска была реорганизована и её правопреемником по правам и обязанностям с 12 марта 2008 года является ФГ КЭУ «57 ЭТК». Занимаемое истцами жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении войсковой части № 62682 (57 эксплутационная техническая комендатура) Ракетных войск стратегического назначения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 23 января 2007г. Жилой дом <адрес> находится на территории закрытого военного городка № 1. При этом, <адрес> была переименована в <адрес>. Лицевой счёт на вышеуказанную квартиру открыт с 11 октября 1985г. на Луканина С.В.

В соответствии с п.п.б п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. № 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

Как установлено судом – 25.04.1985г. Луканину С.В. был выдан ордер № № исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г.Новосибирска (л.д.57), который являлся единственным основанием для вселения в <адрес>, и который не соответствует установленной форме ордеров для выдачи на служебную квартиру, тогда как в силу ст.105 ЖК РСФСР, ордер на служебное жилое помещение выдается исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, установленной формы.

Ордер был выдан на основании протокола жилищной комиссии № 3 от 21.03.1985г. В связи с тем, что в/ч 40851 реорганизована, а также по истечении длительного времени, указанный протокол не сохранился и предоставлен суду быть не может. Также, из материалов дела следует, что законность выдачи ордера № от 25.04.1985г. войсковыми частями не оспаривался.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что спорная квартира была предоставлена семье Луканиных на основании договора социального найма.

Кроме того, 28.02.2005г. между Домоуправлением № 1 войсковой части 40851 и Луканиным С.В. заключен договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда МО РФ (л.д.39-41).

Данный факт был установлен и решениями Калининского районного суда г.Новосибирска от 20.12.2007г. (л.д.58-60) и от 31.03.2009г. (л.д.43-45).

Так, решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 31.03.09г. установлено, что истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда МО РФ от 28 февраля 2005г. Данный договор является действующим, никем не оспорен в установленном законом порядке.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, суд исходил из того, что данное требование было заявлено с целью приобретения данного жилого помещения в собственность. Между тем, возникновение права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма указанным решением суда было установлено установлено.

В связи с чем, доводы истцов о том, что <адрес> не является служебным жилым помещением, суд полагает обоснованными, а ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что спорное жилое помещение имеет статус служебного помещения не состоятельной.

Из ордера № № от 25.04.1985г. следует, что в ордер также включены в качестве членом семьи - Луканина Г.В., Луканина Т. (л.д.57).

Как следует из выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета (л.д.13-14) истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 11.10.1985г.

Факт того, что Шакирова Т.С. являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры, представителем ответчика не оспаривался.

При этом, суд не соглашается с доводами истцов о том, что в настоящее время Шакирова Т.С. и ФИО24 Т.Р. являются членами семьи нанимателя по следующим основаниям.

Согласно решению Калининского районного суда г.Новосибирска от 31.03.2009г., вступившего в законную силу, из выписки из протокола № 9 заседания жилищной комиссии войсковой части № 54097 от 16 декабря 2005г. следует, что Луканина Г.В. включена в списки кандидатов на отселение из ЗВГ «Гвардейский» г.Новосибирска, на основании её рапорта от 20 июня 2005г. В вышеуказанном рапорте Луканина Г.В. указывает, что Шакирова Т.С. и её сын ФИО25 Т.Р. на одной с ней жилой площади в закрытом военном городке проживают отдельной семьёй. Из копии акта проверки жилищных условий заявителя Луканиной Г.В. и Луканина С.В. следует, что они утратили связь с Министерством обороны РФ, подлежат отселению из военного городка, нуждаются в улучшении жилищных условий. Шакирова (Луканина) Т.С. имеет свою семью, является «нанимателем», состоит в очереди на улучшение в виде отдельной квартиры <данные изъяты> кв.м. Из выписки из приказа администрации Калининского района г. Новосибирска от 07 октября 2004г. № 1304 – од следует, что из состава очередника 5 % фонда Луканина С.В., на основании его заявления исключена его дочь, Луканина Т.С. Состав семьи считать 2 человека. Также при рассмотрении Калининским районным судом г. Новосибирска гражданского дела по иску Луканиной Г.В. к войсковой части № 54097 о признании незаконными действий по снятию с