Дело № 2-3237/2014

Поступило в суд: 18.08.2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2014 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареМилакиной А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутова В. А. к Брагиной Г. У., Мэрии г. Новосибирска о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Хомутов В. А. обратился в суд с иском к Брагиной Г. У., Мэрии г. Новосибирска о признании сделки - договора __ от xx.xx.xxxx г. передачи в собственность граждан квартиры __ дома __ по ... в г. Новосибирска, заключенного между Хомутовым В. А., Брагиной Г. У. и Мэрией г. Новосибирска недействительной.

Истец Хомутов В. А. и его представитель Кранов В. Г. не явились по вторичному вызову в суд, в частности, в судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx г., на 10-00 час., в судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx г., на 11-00 час., о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на указанные даты, истец, представитель истца извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили (л. __, 104, 109, 110).

В судебное заседание ответчик Брагина Г. У. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. __).

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __. 110).

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. __).

В судебное заседание третье лицо Брагин А. К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, представитель истца дважды не явились по вызову в суд, а ответчики Брагина Г. У., Мэрия г. Новосибирска не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик (заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Хомутова В. А. к Брагиной Г. У., Мэрии г. Новосибирска о признании сделки недействительной, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хомутова В. А. к Брагиной Г. У., Мэрии г. Новосибирска о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

СекретарьА. В. Милакина

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела ____ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в силу – «»_____________2014 г.

СудьяИ. В. Павлючик