Дело № 2 – 3023/2015 г.КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурораКаракуловой Я.В.

При секретаре Сенниковой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латарцевой <данные изъяты> к войсковой части 54097 и Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 34148» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Латарцева С.Р. первоначально обратилась в суд с иском к войсковой части 54097 с требованием восстановить ее на работе в должности заведующей общежитием, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из размера заработной платы 1 237 руб. 72 коп. в день и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Занимала должность заведующего общежитием с окладом 5 964 руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по инициативе работодателя за совершение прогулов без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку в указанные в приказе об увольнении, дни, она исполняла обязанности присяжного заседателя в Новосибирском областном суде при рассмотрении уголовного дела № 2-7/2015, что подтверждается справкой Новосибирского областного суда. При проведении служебной проверки она указывала вышепоименованную причину своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание. В состав присяжных заседателей она включена в установленном законом порядке, согласно письму Новосибирского областного суда. Письмо о включении её в коллегию присяжных заседателей вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за входящим номером 706. Исполнение обязанностей присяжного заседателя подтверждается справкой Новосибирского областного суда. Считает, что ею прогулы не совершались, в связи с чем, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а также в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, учитывая, что ее среднемесячный заработок составил 27 229 руб. 90 коп. Кроме того, полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ФКУ «Войсковая часть 34148», в состав которой входит войсковая часть 54097, не являющаяся самостоятельным юридическим лицом.

В настоящем судебном заседании истец Латарцева С.Р. от исковых требований к войсковой части 54097 и ФКУ «Войсковая часть 34148» отказалась в полном объеме, пояснив, что в настоящее время вынесен приказ об отмене приказа о её увольнении. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель войсковой части 54097 - Козлова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д. 28), против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 34148» в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения был извещен надлежащим образом (л.д.41, 42, 45), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 47).

Представитель 3-го лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области Бабитинская Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.51).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что ходатайство Латарцевой С.Р. подлежит удовлетворению и производство по делу прекращению.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На рассмотрение суда представлена выписка из приказа командира войсковой части 54097 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в соответствии с которым параграф 9 приказа командира войсковой части 54097 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении увольнения гражданского персонала – Латарцевой С.Р., заведующей общежитием, за прогулы без уважительных причин, отменить, как нереализованный.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, последствия прекращения производства по делу Латарцевой С.Р. понятны, её заявление о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Латарцевой <данные изъяты> к войсковой части 54097 и Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть» 34148 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2 – 3023/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 20__ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: М.К. Сенникова

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20___ г.

Судья: