Дело № 2-705/2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи К.А. Гаврильца,

при секретаре Е.В. Петьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касаткиной Ирины Александровны об оспаривании решения УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска,

установил:

1. Касаткина И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска. Просила отменить постановление о взыскании с нее страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) __ от xx.xx.xxxx. на сумму __.

В обоснование заявления указала, что xx.xx.xxxx года была зарегистрирована в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №16 по Заельцовскому району г. Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя __. С xx.xx.xxxx года заниматься предпринимательской деятельностью не может, в связи с чем ей было написано заявление по форме № Р 26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, удостоверенное нотариусом. Данное заявление и документы были сданы в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, после чего в течение 12 дней уведомила Управление пенсионного фонда РФ г. Новосибирска. С xx.xx.xxxx года является пенсионером.

xx.xx.xxxx года в отношении нее УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска было вынесено постановление __ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) на общую сумму __. и возбуждено исполнительное производство.

Полагает данное постановление незаконным, так как на момент вынесения постановления она уже не являлась индивидуальным предпринимателем, ее деятельность прекращена.

2. В судебное заседание заявитель Касаткина И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель Кузин А.А. доводы заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска Белобородов А.Ю., действующий по доверенности, пояснил, что требования Кассаткиной И.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве.

3. Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Касаткиной И.А., исходя из следующего.

Требования Касаткиной И.А., заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

При рассмотрении дел подобной категории суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

При этом, в силу статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела следует установить два обстоятельства: 1) соответствие/несоответствие закону оспариваемых действий должностного лица; 2) нарушение/отсутствие нарушения прав либо свобод гражданина, обратившегося в суд.В данном случае оспариваемое Касаткиной И.А. постановление УПФР принято в соответствии с законом, в пределах его полномочий, при этом права Касаткиной И.А. нарушены не были.

Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года Касаткина И.А. была зарегистрирована в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №16 по Заельцовскому району г. Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя __.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей __ от xx.xx.xxxx года - заявительница не прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20-23).

xx.xx.xxxx года в отношении Касаткиной И.А. УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска было вынесено постановление __ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) на общую сумму __. (л.д. 5)

Согласно п. 7 ст. 22.3 Федерального Закона РФ от 08.08.2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 закона.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

Касаткина И.А. не представила расписку с отметкой регистрирующего органа, свидетельствующую о получении документов для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым им об этом решении.

Также не представлено заявительницей доказательств о сообщении ею о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска. Доказательств, подтверждающих данный факт, в ходе рассмотрения дела Касаткина И.А. не представила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска правомерно вынесено постановление __ от xx.xx.xxxx года о взыскании с Касаткиной И.А. страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) на общую сумму __.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы Касаткиной И.А. о незаконности обжалуемого постановления не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Касаткиной Ирине Александровне в удовлетворении заявления об отмене постановления УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ о взыскании с Касаткиной И.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) на сумму __.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец