Дело № 2 –1417/2015 г. КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Данилиной К.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело иску Алексеевой Надежды Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Алексеева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» с требованием взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 42 635 руб., неустойку в размере 15 972 руб., расходы на оценку ущерба – 4 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 15 минут на <адрес> в <адрес>, по вине Федотова А.А., управляющего автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Т. Корона Премио, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, а также автомобилям Т. Бревис, государственный регистрационный знак №, под управлением Космачева Д. И., Т. Т. А., государственный регистрационный знак №, под управлением Каширцева В. Ю., Ниссан Икс Трэйл, государственный регистрационный знак №, под управлением Полянского Е. П. Ответственность виновника ДТП Федотова А. А. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ответчика (страховой полис №). Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, предоставила все документы, необходимые для ее осуществления. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в осуществлении страховой выплаты на основании того, что «...не предоставлены следующие документы - протокол об административном правонарушении, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, паспорт собственника, в/у потерпевшего». Кроме того, ответчик считает что в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако, истец не согласилась с отказом страховщика, поскольку страховщик по истечении установленного законодательством пятидневного срока с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), в связи с чем, истец самостоятельно обратилась с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно отчету № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. Корона Премио, с учетом износа составляет 42 635 руб. Ответчик проигнорировал уведомление истца о проведении осмотра автомобиля, а также не предоставил направление на осмотр транспортного средства, в связи с чем, истец полагает, что оснований для освобождения последнего от выплаты страхового возмещения не имеется и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 972 руб., убытки в связи с проведением независимой оценки на сумму 4 700 руб. Также виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб.

Истец Алексеева Н.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена лично (л.д. 43).

Представитель истца Алексеевой Н.Г. - Киреева Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) в предварительном судебном заседании отказалась от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу иных участников ДТП в пределах лимита страховой суммы, а именно в размере 160 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Шахницкий А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), в предварительное судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 52-54), где указал, что в настоящее время страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы иным участникам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а именно Риско Л.Ю. и Космачеву Д.И., в подтверждение представил копии актов о страховом случае (л.д. 60, 61).

Третьи лица Космачев Д.И., Федотов А.А., Каширцев В.Ю. в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещались надлежащим образом по месту жительства, откуда в адрес суда были возвращены конверты с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.46-47, 48-49, 50-51).

Третье лицо Полянский Е.П. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения был извещен лично (л.д. 45).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает в данном случае отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу были разъяснены и понятны.

Суд усматривает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, суд принимает отказ истца от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Алексеевой Надежды Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 42 635 рублей, неустойки в размере 15 972 рубля и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2 –1417/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 20__ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: К.С. Данилина

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20___ г.

Судья: