Дело №2 – 2262/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 годаг.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.

При секретареРзаевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипачевой Натальи Викторовны к Севостьянову Вячеславу Николаевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Шипачева Н.В. обратилась в суд с иском к Севостьянову В.Н. о взыскании убытков.

Просила взыскать с Севостьянова В.Н. в пользу истца 115 816,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516,34 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование иска указала, что с 01.02.2002г. она состояла в браке с ответчиком Севостьяновым В.Н. 28.02.2008г. брак между ними был расторгнут. Фактические брачные отношения между ним и ответчиком прекращены с июля 2007г. В период брака было приобретено нежилое помещение, расположенное на первом этаже с антресолью жилого помещения, общей площадью 132,6 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, пр.<адрес>. Так как помещение располагалось в жилом доме, состоящим на обслуживании ЗАО УК «СПАС-Дом», от имени ответчика заключены: договор на подачу и потребление электрической и тепловой энергии от 05.07.2005г., договор № 50д долевого участия в расходах на содержание общего имущества здания, вывоза ТБО и содержания контейнерной площадки от 01.04.2007г., договор оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей и оборудования помещений от 01.11.2008г., договор на работы по устранению аварийных ситуаций на внутридомовых сетях здания от 01.11.2008г., договор на пропуск электроэнергии через электросети и вводно-распределительное устройство от 01.11.2008г. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 19.11.2009г., доли в праве собственности на указанное жилое помещение были определены следующим образом: истцу - 63%, Севостьянову В.Н. – 37%. В период, когда длился судебный спор о разделе общего имущества супругов, до утверждения мирового соглашения все оплаты по указанным выше договорам на нежилое помещение в д.№ по пр.<адрес> в г.Новосибирске производил истец. Поскольку доли в праве собственности на нежилое помещение были определены не сразу после расторжения брака, а лишь 19.11.2009г., то на период раздельного проживания и раздельного ведения хозяйства как до, так и после расторжения брака, доли признаются равными. Оплату по договорам она производила из своих средств, поэтому половину из оплаченных сумм ответчик обязан возместить в порядке регресса.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Севостьянова В.Н. в пользу истца 115 816,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516,34 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб. Дополнительно пояснила, что фактические брачные отношения прекращены с осени 2007г., до этого времени помещением пользовались совместно. Договоров аренды, пользования спорным жилым помещением не было. С ноября 2008г. помещением никто не пользуется.

Представитель ответчика Шевчук А.Н., действующий на основании доверенности от 30.04.09г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требование не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что брак между сторонами расторгнут 11.03.2008г., а до этого расходы на содержание имущества производились из совместных средств. Электроэнергия с ответчика не может быть взыскана, поскольку истец пользовалась помещением единолично, препятствуя ответчику в пользовании нежилым помещением. Кроме того, ответчиком была произведена уплата налога на имущество за спорный объект и квартиру по ул.<адрес>, находящуюся в совместной собственности.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковое заявление Шипачевой Натальи Викторовны к Севостьянову Вячеславу Николаевичу о взыскании убытков, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч.1 ст.33, ч.1 ст.34 СК РФ, ч.1 ст.256 ГК РФ). Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (ч. 2 ст.34 СК РФ). Не входит в состав совместно нажитого и является собственностью каждого из супругов имущество, принадлежавшее им до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (ч.1 ст.36 СК РФ). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с 01.02.2002 года по 28.02.2008г. стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д.69-72).

При этом, в период брака ими было приобретено, в том числе, следующее имущество: нежилое помещение, расположенное на первом этаже с антресолью жилого помещения, общей площадью 132,6 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, пр.<адрес>, кадастровый номер 54:35:01:27:25:01:01:29, которое было зарегистрировано на имя ответчика.

В последующем ответчиком заключены: договор на подачу и потребление электрической и тепловой энергии от 05.07.2005г.(л.д.74-86), договор № 50д долевого участия в расходах на содержание общего имущества здания, вывоза ТБО и содержания контейнерной площадки от 01.04.2007г. (л.д.89-91), договор оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей и оборудования помещений от 01.11.2008г. (л.д.96-97), договор на работы по устранению аварийных ситуаций на внутридомовых сетях здания от 01.11.2008г. (л.д.92-93), договор на пропуск электроэнергии через электросети и вводно-распределительное устройство от 01.11.2008г. (л.д.94-95).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 19.11.2009г. (л.д.73), доли в праве собственности на указанное помещение определены следующим образом: Шипачевой Н.В. – 63%, Севостьянову В.Н. – 37%.

При этом, в судебном заседании установлено, что в период до раздела имущества все расходы на содержание имущества по указанным выше договорам на нежилое помещение в д.81 по пр.Дзержинского в г.Новосибирске производила истец.

Так, по договору от 05.07.2005г. за период с 07.12.2007г. по 07.07.2009г. за потребленную энергию истцом было оплачено 47 856 руб. По этому же договору за период с 07.12.2007г. по 10.10.2008г. истцом оплачено 25 046,04 коп.. По договорам № 50 д, 151\1 а\д, №70\1 щ\д, №30\1 за период с 06.12.2007г. по 01.07.2009г. истцом оплачено 158 731,37 руб. (л.д.7-66).

Учитывая, что доли в праве собственности на нежилое помещение были определены не сразу после расторжения брака, а определением суда от 19.11.2009г., то на период раздельного проживания и раздельного ведения хозяйства как до, так и после расторжения брака, доли признаются равными.

Учитывая, что оплату по договорам истец производила из своих средств, половина из оплаченных сумм подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса.

Суд не принимает доводы представителя ответчика в части невозможности взыскания указанных сумм до расторжения брака 11.03.2008г., на основании того, что до этого времени оплата содержания имущества производилась из совместных средств истца и ответчика.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Смирновой С.Н., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с июля 2007г., с этого времени совместное хозяйство не велось.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, данных о его заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Кроме того, его показания согласуются с иными письменными материалами дела.

Так, из представленной копии исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи 3-го участка Калининского района г.Новосибирска от 28.02.08г. следует, что за взысканием алиментов истица обратилась до расторжения брака, а именно 09.01.08г.

При этом, суд учитывает, что со стороны ответчика, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд не принимает доводы представителя ответчика в части невозможности взыскания с ответчика оплаты электроэнергии по указанным выше договорам на основании того, что истец пользовалась помещением единолично и имеющийся в материалах дела отказной материал № 4775 от 2009г. указанные обстоятельства подтверждает.

Исследовав отказной материал № 4775 от 2009г, суд не находят подтверждение указанным доводам.

Иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

При этом, согласно налоговому уведомлению № 74464 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008г., Севостьяновым В.Н. оплачен налог на имущество - помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, пр.<адрес> в размере 5 510,34 руб.

Суд полагает возможным обратить сумму в размере 2755,17 руб. (половину уплаченного налога) к зачету.

Оплату налога на имущество за спорный объект и квартиру по ул.<адрес> суд полагает невозможным принять к зачету, поскольку данный объект не являлся предметом спора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипачевой Натальи Викторовны к Севостьянову Вячеславу Николаевичу о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шипачевой Натальи Викторовны с Севостьянова Вячеслава Николаевича убытки в размере 110306,37руб., оплату госпошлины в размере 3516,34, расходы за составление искового заявления в размере 1500руб., а всего 115322,71 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010г.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-2262/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска

СудьяКорниевская Ю.А.

СекретарьРзаева Л.Н.