Дело №2а-3710/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареСтрогиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковенко А. Ю. к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения,

установил:

Яковенко А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от /дата/ в части признания его (административного истца) не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязать военный комиссариат выдать ему (административному истцу) военный билет в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в обоснование указав, что он /дата/ года рождения, состоит на воинском учете, зачислен в запас в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Новосибирску, 28.04.2017г. прошел медицинскую и призывную комиссию, после чего в отношении него было принято решение о выдаче справки как гражданину, не прошедшему воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным решением категорически не согласен, по следующим основаниям: он (административный истец) как участник госпрограммы по переселению соотечественников от /дата/г. получил гражданство Российской Федерации, после чего как законопослушный и лояльный гражданин встал на воинский учёт в военный комиссариат <адрес> в течение двух недель, после чего его направили на диагностическое исследования (ЭКГ, Флюрографию, ОАК, ОАМ и т.д.). /дата/г. он явился в военный комиссариат с результатами анализов, затем прошёл медицинскую и призывную комиссию. В декабре 2016г. решением призывной комиссии он был призван в ряды вооруженных сил РФ с категорией годности к воинской службе А4. Не согласившись с решением призывной комиссии, /дата/ он обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с соответствующим заявлением. Указывал, что с детства у него имеются различные заболевания, длительное время он проходил амбулаторное и стационарное лечение по различным заболеваниям, которые не были учтены комиссией при принятии решения о его призыве на военную службу. Считал, что указанное решение призывной комиссии нарушает его право на охрану здоровья, на качественное изучение и оценку состояния здоровья при проведении медицинского освидетельствования, на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, незаконно возлагает на него обязанность прохождения воинской службы по призыву. В январе 2017 года Определением суда производство по данному административному делу было прекращено в связи с тем, что на день рассмотрения призывная компания и сам призыв были окончены, а решение призывной комиссии было отменено как нереализованное. /дата/ ему (административному истцу) исполнилось 27 лет и, как следствие, он больше не подлежит призыву на военную службу в соответствии со ст.22 Ф3-53 «О воинской обязанности и воинской службе», поскольку призыву подлежат граждане мужского пола от 18 до 27 лет. Сам факт его (административного истца) обращения в суд с целью оспорить решение призывной комиссии военный комиссариат рассматривает как умысел уклониться от призыва на военную службу. Считает данные действия недопустимыми, поскольку право на обжалование решений государственных органов и органов местного самоуправления является законным и конституционным правом любого гражданина РФ. В настоящее время он (административный истец) планирует устроиться на работу в государственное учреждение, а наличие данной справки препятствует этому, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец Яковенко А.Ю. заявление поддержал, дополнительно пояснив, что до переезда в РФ проживал в Казахстане, где не проходил военную службу в связи с предоставлением отсрочки, документы о чем у него не сохранились.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии <адрес> – Пругова А.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила в суд письменный отзыв, в котором ссылалась на то, что административный истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и Центральному административному округу <адрес> с /дата/, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, Яковенко А.Ю. был вызван на заседание призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования жалоб на здоровье не предъявлял, согласно представленным медицинским документам, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе - «А». 15.12.2016г. призывной комиссией <адрес> Яковенко А.Ю. призван на военную службу. В тот же день под личную подпись выдана боевая повестка о явке на призывной пункт военного комиссариата для отправки на сборный пункт и дальнейшего направления к месту прохождения военной службы, назначенной на 20.12.2017г. к 07 ч. 45 мин. В назначенный повестке срок 20.12.2017г. Яковенко А.Ю. не явился, с вынесенным решением призывной комиссии не согласился, обжаловал его путем подачи административного искового заявления. 16.01.2017г. Определением Октябрьского районного суда <адрес> производство по делу прекращено. В установленный законом срок Яковенко А.Ю. указанное Определение не обжаловал. Гражданин, имеющий заболевания, которые в соответствии с Положением о военноврачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, являются основанием для признания освобождения от призыва на военную службу, должен представить подтверждающие документы призывной комиссии. В документах, принесенных Яковенко А.Ю., врачами-специалистами призывной комиссии <адрес> не обнаружено факторов, препятствующих прохождению военной службы, поэтому тот был признан годным к военной службе. Из указанных обстоятельств видно, что Яковенко А.Ю. не имел законных оснований для не прохождения военной службы по призыву. 27.03.2017г. (по достижении 27 лет) подготовлен материал на заседание призывной комиссии для принятия заключения о признании Яковенко А.Ю. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решения о зачислении в запас. 28.04.2017г. заключением призывной комиссии <адрес> Яковенко А.Ю. зачислен в запас, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. В соответствии с п.1.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, исключением являются граждане: не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу; не подлежавшие призыву на военную службу. Ни одно из указанных исключений не может быть принято в отношении Яковенко А.Ю., на основании чего заявленные административным истцом требования законными не являются и не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата НСО – в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Так, заключением призывной комиссии <адрес> от 28.04.2017г. Яковенко А.Ю. зачислен в запас, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований (л.д.7).

С данным решением Яковенко А.Ю. не согласился по причине того, что, как он считает, от прохождения военной службы не уклонялся, не подлежал призыву по состоянию здоровья.

Возникший между сторонами спор явился предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении