Дело № 2-240/18КОПИЯ

Поступило: 21.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2018 годаг. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:Нефедовой Е.П.При секретаре:Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чеченина М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АкадемМедСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чеченин М.Г. обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №Б, по условиям которого, застройщик обязан передать Чеченину М.Г. однокомнатную квартиру площадью 83,85 кв.м. не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года.

Стоимость квартиры в размере 3356920 рублей была полностью оплачена, т.е. свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил. В свою очередь застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, квартира на сегодняшний момент не передана. Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 дней.

Истец направил застройщику претензию о добровольной выплате неустойки, однако, требования до настоящего времени не исполнены. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1323801,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551583,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца Буряченко В.У. действующий на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1323801,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 рублей.

Истец Чеченин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Буряченко В.У. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «АкадемМедСтрой» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях не отрицал, что объект по <адрес> многоквартирный жилой дом не был сдан в срок. В настоящее время на сдачу объекта влияют незаконные, по мнению застройщика, действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка. Ответчиком оспаривается данное постановление в Новосибирском областном суде. Для завершения строительных работ и ввода дома в эксплуатацию застройщик не может реализовать объекты долевого участия, денежные средства, с продажи которых предполагалось направить на сдачу объекта в эксплуатацию и оплату финальных строительных работ. На расчетный счет застройщика также наложен арест.

На данный момент к застройщику предъявлено много исков о взыскании неустойки, и, в случае их удовлетворения в полном объеме, застройщик не сможет достроить объект. В частности, просрочка вызвана кризисной ситуацией в экономике, недостатком финансирования, удорожанием стоимости работ и материалов, падением спроса населения на квартиры. Застройщик, несмотря на это, поддерживает строительный объект, который не переходит в стадию консервации, а доводит строительство объекта на собственные средства. На объекте в настоящее время завершаются работы по отделке мест общего пользования.

Просит снизить размер компенсации морального вреда, считая его необоснованным и завышенным, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку. Отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкадемМедСтрой» (Застройщик) и Чечениным М.Г. (Участник долевого строительства) заключен договор №Б участия в долевом строительстве объекта недвижимости многоквартирного дома с встроенными, встроено - пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: НСО, <адрес> стр. (л.д. 9-15).

По условиям договора застройщик обязан построить и сдать в эксплуатацию 2- комнатную <адрес>, общей площадью 83,85 кв.м., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора)

Согласно п. 2.2. договора Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Участник долевого строительства свои обязательства по договору выполнил, оплатив цену квартиры, в соответствии с разделом 3 договора, в общей сумме 3356920 рублей, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с заявлением о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков сдачи и передачи объекта в размере 1323801,40 рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 551583,92 рублей а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 6-7). Требования Чеченина М.Г. ответчиком выполнены не были.

Правоотношения между сторонами по поводу строительства многоквартирного жилого дома, согласно договора №Б от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ №).

В соответствии со ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 4 ФЗ №, договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При отсутствии в договоре указанного условия такой договор считается незаключенным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «АкадемМедСтрой» принятые на себя по договору с истцом обязательства не выполнило, в установленный договором срок многоквартирный дом в эксплуатацию не сдало и <адрес> доме по <адрес>- 38, истцу не передало, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, являются законными.

В соответствии с п. 5.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.2 квартира должна быть передана истцу не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок нарушения обязательств, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 717 дней.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, из которой исчисляется неустойка, предусмотренная ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8,25%, сумма неустойки составит 57235,49 рублей (3356920 рублей*31 дней*8,25%*2/300); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,00% сумма неустойки составит 406187,32 рублей (3356920 рублей*165 дня*11,00%*2/300); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, сумма неустойки составит 227934,87 рублей (3356920 рублей*97 дней*10,50%*2/300); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,0%, сумма неустойки составит 422971,92 рублей (3356920 рублей*189 дней*10,0%*2/300); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, сумма неустойки составит 78551,93 рублей (3356920 рублей*36 дней*9,75%*2/300); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, сумма неустойки составит 99364,83 рублей (3356920 рублей*48 дней*9,25%*2/300); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,00%, сумма неустойки составит 183287,83 рублей (3356920 рублей*91 дней*9,00%*2/300); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, сумма неустойки составит 79894,70 рублей (3356920 рублей*42 дней*8,5%*2/300); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, сумма неустойки составит 35079,81 рублей (3356920 рублей*19 дней*8,25%*2/300). Общая сумма неустойки составляет 1590508,70 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В процессе рассмотрения дела по существу, ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ. В качестве оснований для снижения неустойки ООО «АкадемМедСтрой» ссылается на то, что на сдачу объекта влияют запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка. Размер неустойки является не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, повлечет неблагоприятные последствия в связи с уменьшением финансирования строительства. Ответчик не уклоняется от своих обязательств, строительство дома продолжается, объект не переводится в состояние консервации, доводится строительство объекта на собственные средства ответчика. На объекте в настоящее время завершаются работы по отделке мест общего пользования.

Учитывая, что ответчиком приведены заслуживающие внимания мотивы для снижения неустойки, а также, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению стороны по договору, суд считает, что при определении размера неустойки следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов участников правоотношений

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств в срок, установленный договором, не повлекло для истца тяжких последствий и он не предоставил доказательств причинения ему ущерба от действий ответчика, учитывая, что ответчик от своих обязательств не уклоняется, строительство дома завершает, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства и снижает неустойку до 650000 рублей

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения срока завершения строительства жилого дома и передачи квартиры, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу Чеченина М.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, считая его разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 326000 рублей (650000+2000 : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлинув доход местного бюджета в размере 9700 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд