Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 октября 2017 года<адрес>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скареднева А. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Скареднев А.В. обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ, и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено по совокупности преступлений 5 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчисляется с /дата/ Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ данный приговор в отношении истца изменен: исключено из вводной части приговора указание о судимости от /дата/ по ст. 144 ч.2, 212-1 ч.2, 15-212 УК РСФСР, в остальной части приговор оставили без изменения. Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от /дата/ указанные судебные решения изменены; отменено осуждение истца по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ, по которому дело производством прекращено, указано считать Скареднева А.В. осужденным по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В связи с отбытием наказания истец освобожден из мест лишения свободы. Согласно справке № УФ-91/3 от /дата/ истец был освобожден /дата/ из мест лишения свободы. Поскольку приговор Искитимского районного суда <адрес> был частично отменен по основаниям, предусмотренным п. 1,2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то истец имеет право на реабилитацию, которая включает устранение последствий морального вреда. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Монахова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснила, что из материалов дела не следует, что за истцом признано право на реабилитацию, требование истца о возмещении морального вреда в заявленном размере не соизмеримо с фактическими обстоятельствами дела.

Представитель третьего лица <адрес> Юрченкова С.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку по второму эпизоду истец был осужден, доказательств моральных страданий истец не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ Скареднев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 и п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ изменен, из вводной части указанного приговора исключено указание на наличие судимости по приговору Искитимского районного суда <адрес> от /дата/, в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба Скареднева А.В. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ и определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении Скареднева А.В. в части его осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ отменены, производство по делу в этой части прекращено по тем основаниям, что достаточных доказательств, подтверждающих вину Скареднева А.В. в изготовлении наркотического средства – экстракционного опия, в материалах дела не имеется, в связи с чем осужден он по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ необоснованно. Президиумом Новосибирского областного суда Скареднев А.В. указано считать Скареднева А.В. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, он освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Согласно справке УФ-91/3 от /дата/ Скареднев А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с /дата/ по /дата/ по приговору Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д. 4).

Таким образом, в связи с незаконным осуждением по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ Скареднев А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы свыше срока, назначенного в связи с осуждением за совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости, моральные и физические страдания в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и отбытием наказания в местах лишения свободы в связи с осуждением за совершение указанного преступления.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между осуждением истца по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и заболеваниями, возникшими у истца в период отбытия наказания, которые подтверждаются справкой ФКУЗ МСЧ-54 (л.д. 56), суду не представлено.

Учитывая срок уголовного преследования, совершение уголовно-процессуальных действий в связи с обвинением в совершении данного преступления, срока отбытия наказания в местах лишения свободы в связи с осуждением за совершение данного преступления, возраст истца, характер и тяжесть вменяемого ему преступления, степень и характер нравственных и физических страданий истца, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на частичную реабилитацию суд определяет к взысканию с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за счет Казны Российской Федерации, взыскав указанную сумму с ответчика Министерства Финансов РФ, как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст. 1070, 1071 ГК РФ и являющегося надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Скареднева А. В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.