Гражданское апелляционное дело № 11- 76/2016

Мировой судья 6-го судебного участка

Заельцовского судебного района г. Новосибирска И.А. Иванов,

Судья апелляционной инстанции Калинин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кун Я.П.,

с участием истца Жданова А.Ф., представителя истца Гончарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот» на решение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска И.А. Иванова от xx.xx.xxxx года, вынесенное по иску Жданова А.Ф. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился к мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с иском к ПАО «Аэрофлот» защите прав потребителя, просил суд уменьшить цену оказанной ответчиком услуги, взыскав с ответчика 50% от уплаченной за перевозку в размере __ рублей, неустойку в размере __ рублей, в качестве возмещения убытков, выразившихся в произведённых расходах на оказание юридических услуг на этапе досудебного урегулирования спора - __ рублей, почтовых услуг - __ рублей, а также компенсации морального вреда в размере __ рублей.

В обоснование иска указав, xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки пассажира xx.xx.xxxx из г... в г.....

По данному договору истцом оплачено в качестве платы за перевозку __ рублей. Пассажиру должно быть обеспечено: предоставление бортового питания; услуги магазина на борту самолета: пресса в ассортименте, возможность пользоваться туалетами предоставление услуги «Интернет на борту», предоставление индивидуальной вентиляции.

В ходе исполнения договора перевозки по маршруту «...», истцом были выявлены недостатки оказанных ответчиком услуг

Ему не было предоставлено надлежащее бортовое питание; не была предоставлена свежая пресса. Бортпроводники указали на запрет пользоваться туалетом у кабины - хотя он был свободен, когда туалеты в хвосте салона были заняты. В самолете во время полета не осуществлялась продажа продуктов питания и напитков, а также других товаров согласно каталогу товаров SKY SHOP. Во время полета истцу отказали предоставить услугу «Интернет на борту», хотя возможность предоставления такой услуги указывалась авиакомпанией в информации об услуге по перевозке. На посадочном месте истца не работала индивидуальная вентиляция.

Вследствие указанных недостатков истцом была предъявлена претензия ответчику с требованиями об уменьшении цены оказанной услуги на 50%. возмещения убытков за оказание юридических услуг на досудебной стадии урегулирования спора, компенсации морального вреда, которые остались без удовлетворения.

Решением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска заявленные требования удовлетворены частично, с ПАО «Аэрофлот» в пользу Жданова А. Ф. взыскано в счет уменьшения цены оказанной услуги __ рублей, неустойка __ руб., судебные расходы за юридические и почтовые услуги __ рубль, компенсация морального вреда - __ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- __ рублей. В остальной части иска отказано.

Взыскано с ПАО «Аэрофлот» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере __ рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Аэрофлот" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указав, что при вынесении решения по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, что существенно повлияло на законность вынесенного решения.

При вынесении решения по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции применил п. 5.1 отраслевого стандарта ОСТ 54-3-61-93 от 01.01.1994 «Система перевозок и обслуживания пассажиров воздушным транспортом. Рационы питания, выдаваемые пассажирам в полете. Основные требования» (далее-Стандарт), в соответствии с которым, горячий завтрак должен как минимум включать закуску, второе горячее блюдо с гарниром, чай (кофе) и сахар в индивидуальной расфасовке, кондитерские изделия, хлеб ржаной (пшеничный), джем (повидло) в индивидуальной упаковке, прохладительные напитки, специи.

При этом, суд пришел к выводу, что таблица А1 стандарта является обязательной.

Однако, согласно п. 1.3 Стандарта, требования настоящего стандарта являются обязательными за исключением п.п. 4.5, 5.5, 5.6, которые являются рекомендательными и приобретают статус обязательных при включении их в нормативную документацию эксплуатанта или его вышестоящего органа, а также в условия контракта (прилагается на обозрение суда).

Учитывая, что п.5.5 Стандарта носит рекомендательный характер, нормативная документация ПАО «Аэрофлот» и договор перевозки не содержат условий, предусмотренных п.п. 5.5 Стандарта, требования, предусмотренные п.п.5.5 Стандарта обязательному исполнению в ПАО «Аэрофлот» не подлежат.

Обязанности перевозчика по предоставлению питания во время полета регламентированы п. 95 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП), согласно которым перевозчик обязан предоставить прохладительные и/или горячие напитки и питание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, бортовое питание на рейсе __ от xx.xx.xxxx. было предоставлено всем пассажирам экономического класса обслуживания рейса в соответствии со стандартом авиакомпании СТО ОП xx.xx.xxxx пункт. xx.xx.xxxx и договором __xx.xx.xxxx. «Поставка бортового питания и оказания услуг между ОАО «Аэрофлот» и ЮЛ что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, таблица А1 стандарта содержит вес порций, который в случае предоставления в рационе питания указанных в таблице продуктов, должен был соблюдаться. Однако, исковые требования о нарушениях в весе бортового питания истцом не заявлены.

Таким образом, судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению, что является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

При вынесении решения по настоящему гражданскому делу суд первой пришел к следующим ошибочным выводам.

Суд пришел к выводу, что условиями договора перевозки предусматривалось, что на борту воздушного судна можно будет сделать покупки товаров Sky Shop. Однако, указанные товары не реализовывались. Жданову А.Ф. сделать покупки не предлагалось.

Однако, услуга приобретения товаров магазина «Sky shop» для пассажиров класса Бизнес и Эконом была предоставлена в соответствии с договором __ xx.xx.xxxx. «Продажа товаров на бортах ВС между ОАО «Аэрофлот и ЮЛ и стандартом ПАО «Аэрофлот». В соответствии с утвержденной спецификацией загружаемых товаров на рейсы и в соответствии с требованием СТО на рейс __ xx.xx.xxxx были загружены следующие кондитерские изделия (по информации сотрудника ЮЛ»); __ Шоколад <данные изъяты> 1 шт., __ Батончик из сухофруктов 1 шт., __ <данные изъяты> (шоколад) 1 шт.

Копия спецификации представлена ПАО «Аэрофлот» в материалах дела. Однако, судом первой инстанции данному доказательству не дана надлежащая правовая оценка.

Напротив, довод истца основан на голословном утверждении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подкреплен материалами дела и не мог быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, договором перевозки реализация данной услуги не предусмотрена.

Печатная продукция, о которой говорится в исковом заявлении, была предоставлена на выбор пассажирам экономического класса в телетрапе с сервисной тележки при входе в ВС с полным ассортиментом имеющейся прессы на день выполнения полёта - Руководство по сервису Гл.4.14. пассажирам класса Бизнес индивидуально в салоне воздушного судна в соответствии со стандартом Авиакомпании и договором __ __xx.xx.xxxx., приложения __ «Технология взаимодействия между ОАО «Аэрофлот» и ЮЛ по выполнению комплекса работ по уборке, экипировке воздушного судна, комплектации и доставке на борт воздушного судна предметов для предоставления сервисных услуг пассажирам», о чем ПАО «Аэрофлот» указывало в возражениях

Кроме того, в каждом пассажирском кресле на рейсах ПАО «Аэрофлот» находятся журналы.

Истец не представил доказательств того, что он обращался к бортпроводникам рейса о предоставлении ему печатной продукции.

Таким образом, вывод суда о том, что истцу не была предоставлена пресса, не подтверждается материалами дела.

Вывод суда о том, что ответчик не представил доказательств, что договор перевозки исключал пользование туалетом у кабины во время полета, не основан на законе и противоречит представленным в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 95 ФАП, перевозчик обязан информировать пассажиров об условиях полета и общих правилах поведения пассажиров на борту воздушного судна.

Ограничение использования туалетных комнат в салоне Бизнес пассажирами -экономического класса установлено требованием бюллетеня __ который представлен в материалах дела (прилагается на обозрение суда).

Однако, судом первой инстанции данному доказательству также не дана надлежащая правовая оценка.

Данные условия относятся к условиям перевозки на борту ВС и правилам поведения -пассажиров на борту ВС, которые при подготовке к вылету на борту воздушного судна и доведены до истца. Повторно ему были озвучены указанные правила, когда истец пытался их нарушить.

Таким образом, решение суда первой инстанции противоречит нормам действующего законодательства, вынесено с нарушением норм материального права, ввиду чего подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф., представитель истца Гончаров И.В. с апелляционной жалобой не согласились, указали, что оснований для отмены решения мирового судья не имеется.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Последствия нарушения условий договоров воздушной перевозки пассажиров установлены в соответствии с положениями ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" нормами специального законодательства, в том числе Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от xx.xx.xxxx г. __

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что истец приобрёл у ответчика авиабилет __ стоимостью __ рулей, таким образом, заключил договор воздушной перевозки с ответчиком.

По договору ответчик обязался xx.xx.xxxx перевезти истца по маршруту ...

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира предусмотрено, что перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Статьей 106 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от xx.xx.xxxx года (далее по тексту - Правила).

Пунктом 95 указанных Правил предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечить информирование пассажиров об условиях полета и общих правилах поведения пассажиров на борту воздушного судна, местах нахождения основных и запасных выходов, об условиях покидания воздушного судна в аварийных ситуациях, а также о местах расположения в салоне воздушного судна индивидуальных средств защиты и надувных трапов; предоставление прохладительных и/или горячих напитков и питания; первую медицинскую помощь.

Горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа - в дневное время и каждые шесть часов - в ночное время.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 5.1 Отраслевого стандарта ОСТ 54-3-61-93 от 01.01.1994 «Система перевозок и обслуживания пассажиров воздушным транспортом. Рационы питания, выдаваемые пассажирам в полете. Основные требования» с учетом продолжительности полета 4 час. 20 мин. (обозначена в билете) истцу должно было быть предоставлено бортовое питание, содержащее ГП - горячее питание (завтрак).

В силу п. 5.5 этого Стандарта горячий завтрак должен, как минимум, включать - закуску, второе горячее блюдо с гарниром, чай(кофе) и сахар в индивидуальной расфасовке, кондитерские изделия, хлеб ржаной (пшеничный), джем (повидло) в индивидуальной расфасовке, прохладительные напитки, специи в таблице А1.

Из пояснений истца следует, что истцу в течение полета была предоставлена только каша из пшена горячая. Более из горячего перечня ему не предоставлялось в течение всего полета.

Ответчик в своей жалобе указывает, что бортовое питание на рейсе __ от xx.xx.xxxx. было предоставлено всем пассажирам экономического класса в соответствии со стандартом авиакомпании СТО ОП xx.xx.xxxx пункт xx.xx.xxxx и договором __xx.xx.xxxx. «Поставка бортового питания и оказания услуг между ОАО «Аэрофлот» и ЮЛ», а указанная в решении суда таблица А1 стандарта содержит лишь требования к весу порций, при этом истцом требования о нарушениях в весе бортового питания истцом не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 95 "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года предусмотрено предоставление прохладительных и/или горячих напитков и питания, однако доказательств их наличия на борту самолета ответчиком не представлено, как и организации торговли на борту товаром в соответствии с утвержденной спецификацией.

Суд также соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что им во исполнение условий договора перевозки Жданову А.Ф. на борту самолета в ходе перевозки предлагались товары из каталога товаров SKY SHOP, печатной продукции, правил авиакомпании либо иных доказательств, свидетельствующих о правомерности запрета пользования туалетом возле кабины для пассажиров экономического класса, и доказательства освобождающие от ответственности за неи