Дело № 2-715/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я. П. Кун,

с участием представителя истца Дадаевой А.С.,

ответчика Ивановой И.К.,

представителя ответчика Харченко Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуваевой Н.В. к Ивановой И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Разуваева Н. В. обратилась в суд с иском к Ивановой И. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу ... Указанная квартира по вине соседей, живущих сверху, на протяжении длительного времени периодически затопляется. По фактам затопления были составлены акты обследования от xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx.

Истец указывает, что её имуществу по вине соседей причинён ущерб. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере __ руб., а также взыскать расходы на экспертизу в размере __., стоимость составления акта осмотра __ руб., возврат госпошлины- __

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнила с учетом представленного ответчиком доказательства, подтверждающего выплату истцу страховой компанией суммы в размере __ в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба – просила взыскать общую сумму __ (разницу __ – __).

Ответчик, представитель ответчика заявленные требования не признали, указали, что факт причинения ущерба имуществу истца не признают, __ затопления не было, также указали, что требования истца необоснованны, поскольку ранее ее ущерб возместила страховая компания.

Третье лицо Воропаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, против взыскания суммы ущерба в пользу истца не возражала.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. __ (л.д.32) квартира, расположенная по адресу ..., находится в общей совместной собственности Разуваевой Н.В., Разуваевой О.В.

Разуваева О.В. после регистрации брака xx.xx.xxxx сменила фамилию на Воропаеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.34).

xx.xx.xxxx г. в квартире __ по ... произошло затопление, что подтверждено актом от xx.xx.xxxx повторным актом xx.xx.xxxx., составленным ЮЛ3 в которых указано, что причиной затопления квартиры __ явилась неисправность сливного бачка в квартире __ необходимость замены манжета.

Собственником квартиры __ по ... в г. Новосибирске является Иванова И. К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx (л.д.58)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду­смотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражда­нина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей Якубовой С.А., Сергеевой Н.И., установлено, что xx.xx.xxxx что в квартире __ произошло затопление из квартиры __ Свидетели видели следы затопления на потолке и стенах. Также свидетель Якубова С.А. подтвердила достоверность составленных актов и указанную в них причину затопления. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Якубовой С.А. и Сергеевой Н.И., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами дела. Указанные показания согласуются друг с другом и показаниями свидетеля Чубарцева В.В., проживающего в квартире __ по ... подтвердившего факт того, что xx.xx.xxxx. к нему зашли сантехники, произвели осмотр труб и сообщили о том, что труба в его квартире влажная, а потолок у соседей снизу мокрый.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросу о том, имеющиеся в Акте от xx.xx.xxxx года повреждения квартиры __ __ по ул. ... причинены xx.xx.xxxx года в результате залива из квартиры __ либо по иным причинам.

Эксперт ЮЛ2 ФЛ1 в своём заключении указал, что на момент проведения экспертного осмотра выявлены дефекты отделочных покрытий в помещениях __ согласно плана помещений (л.д.18). На потолке имеются множественные желтые пятна, отслоение и разрушение штукатурного слоя. Участки повреждения и разрушения штукатурного слоя в основном расположены в местах стыков плит перекрытий. Выявлены участки с отслоением обоев. В __ имеются трещины на конструкции подвесного потолка.

Данные дефекты возникают от воздействия воды в результате залива помещений из выше расположенных помещений, в данном случае квартиры __

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного анализа актов осмотра квартир __ __ также заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что затопление __ в жилом доме __ по ... произошло по причине неисправности сливного бачка и также в связи с необходимостью замены манжета квартире __ жилом доме __ ....

Таким образом, ответчиком отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца в порядке п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не доказано, выводы экспертизы и указанные Акты достоверными доказательствами не опровергнуты, возражений по размеру ущерба от него не поступило.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец для определения размера причиненного ей в результате затопления квартиры материального ущерба обратилась в ЮЛ1

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ... кв.31 __ от xx.xx.xxxx стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительно-ремонтных работ, составляет __ рублей. Перечень необходимых для ремонта работ приведен в таблице 1 заключения.

Согласно заключению ЮЛ1 размер ущерба оценен в __ рублей.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом ЮЛ1 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ, поскольку данный отчет составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Кроме этого, доказательств, опровергающих выводы специалистов ЮЛ1 ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлен факт частичного возмещения причиненного истцу ущерба страховой компанией ЮЛ4 в размере __ руб., в связи с чем истец уменьшила сумму требований с учетом полученной суммы.

Общая сумма взыскания составит __ (__) руб. __ коп. = __ руб. (стоимости ремонта) + __. (расходы на экспертизу) + __ руб. (стоимость составления акта осмотра) + __ руб. (возврат госпошлины) - __ руб. (возмещение ущерба страховой компанией).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд