Номер дела | 2-782/2018 ~ М-341/2018 |
Дата суд акта | 14 мая 2018 г. |
Категория гражданского дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Бутрин Д. |
ОТВЕТЧИК | Пешков И. А. |
Представитель истца | Лобов Е.В. |
Дело № 2-782/18КОПИЯ
Поступило: 22.02.2018 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» мая 2018 годаг.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи:Нефедовой Е.П.
При секретаре:Куприй А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бутрина Дениса к Пешкову И. А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бутрин Д. обратился с иском в суд и указал, что 21.09.2016 г. между ним и Пешковым И.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заем предоставлен сроком до 31.10.2016 г., однако ответчик сумму займа не возвратил.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Бутрин Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Лобов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик Пешков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не подавал, заявленные требования не оспорил.
Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21.09.2016 г. между Бутриным Д. и Пешковым И.А. заключен договор займа с оформлением расписки на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 31.10.2016 г. (л.д. 25). Факт написание расписки и принадлежность подписи в ней, ответчиком не оспорены.
Исходя из буквального содержания договора займа между займодавцем Бутриным Д. и заемщиком Пешковым И.А. (расписки, написанной ответчиком собственноручно), очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена сторонами конкретная денежная сумма, полученная ответчиком, и сроки ее возврата. При этом в расписке указано, что займодавец обязуется ее вернуть в срок до 31.10.2016 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик сумму займа не вернул, что им не оспорено. Таким образом, учитывая, что сроки уплаты предусмотренных договором займа денежных сумм наступили, доказательства возврата денежных средств не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика долг в размере 450000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Долг ответчиком не возвращен, по состоянию на день предъявления иска просрочка возврата займа, начиная с 01.11.2016 г. по 22.02.2018 г. включительно, составляет 479 календарных дней. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44288,34 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что суд не вправе, исходя из характера спорного правоотношения, выйти за рамки заявленных требований, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, как указано истцом в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 100 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в котором присутствовал представитель истца - 1, объем проделанной представителем работы, включая подготовку искового заявления в суд.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,