Дело №2-3029/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиДемичевой Н.Ю.

При секретареСырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкина О.А. к Черемных Е. Л. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкин О.А. обратился в суд с иском к Черемных Е.Л. о признании договора незаключенным. С учетом уточненных требований истец просил: 1) признать незаключенным (недействительным) договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> от 09.02.2015г. между продавцом Бабушкиным О.А. и Черемных Е. Л.; 2) взыскать с Черемных Е.Л. в его пользу стоимость данного автомобиля в размере 619000 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от 04.02.2014г. он является собственником автомобиля <данные изъяты>. В начале января 2015 года он попросил своего знакомого Санникова А. Н. помочь в поисках покупателя на данный автомобиль, т.к. Санников А.Н. являлся сотрудником юл1 расположенного по адресу: <адрес>, и оказывал помощь гражданам в реализации автомобилей. Санников А.Н. согласился ему помочь, /дата/ он уехал на вахтовую работу. 15.01.2015г. Санников А.Н позвонил ему и сказал, что на покупку автомобиля есть клиент, надо показать автомобиль. Так как он (истец) находился в это время в другом регионе, жена сама показать автомобиль клиенту не смогла, он попросил жену передать Санникову А.Н. ключи от автомобиля, чтобы показать автомобиль клиенту. В автомобиле находились все документы на автомобиль, включая и его паспортные данные. Санников А.Н. сказал, что автомобиль покажет клиенту и поставит обратно. При этом никаких договоров, доверенностей на право распоряжения автомобилем ни на чье имя истец не оформлял. С Санниковым А.Н. они договорились, что в случае, если найдется покупатель на автомашину, Санников А.Н. поставит его в известность, и истец сам будет вести все переговоры о продаже машины и совершать сделку. После чего Санников А.Н. позвонил и сказал, что договорился с клиентом о продаже, клиент собирает деньги и для этого Санников А.Н поставил автомобиль на стоянку юл1 Он должен был приехать 21.02.2015г., и тогда должен будет заключить договор купли - продажи. Когда он приехал, выяснилось, что автомобиля нет на стоянке юл1 До 24.02.2015г. Санников А.Н. ему говорил, что клиент будет оформлять кредит на приобретение автомобиля, но 25.02.2015г. не вышел на связь. После чего выяснилось, что автомобиль уже зарегистрирован на Черемных Е. Л., проживающую по адресу: <адрес>. Поскольку, он никаких договоров купли-продажи не заключал, доверенность на право их заключения не выдавал, свой автомобиль Черемных Е.Л. не продавал, указанная сделка является незаключенным. В связи с чем, истец просил об истребовании данного автомобиля у Черемных Е.Л., ключей от данного автомобиля, ПТС и свидетельства о государственной регистрации на автомобиль.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои доводы и требования и указал, что во исполнение его требований Октябрьский районный суд г. Новосибирска вынес определение о применении мер по обеспечению иска в виде запрета производства регистрационных действий и наложении ареста на спорный автомобиль. Однако истцу стало известно, что подразделение службы судебных приставов так и не исполнило решение суда в виде наложения ареста на спорный автомобиль. Определением суда от 02.07.2015г. по указанному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено юл2 Суд обязал ответчицу Черемных Е.Л. до вступления в законную силу данного определения предоставить суду ксерокопию <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> при необходимости представить экспертам оригинал ПТС. Однако ответчица Черемных Е.Л. указанное требование суда не выполнила, указанные документы не представила. Как сообщила суду ответчик, указанные документы и автомобиль представить она никому не сможет и не желает этого делать, так как машиной она распорядилась, продав ее в августе 2015г. за пределы РФ. Таким образом, ответчица чинит суду препятствия в осуществлении правосудия, совершает сделки вопреки обеспечительных мер, наложенных судом в обеспечение иска. Что, в свою очередь, делает не возможным исполнение суда в случае удовлетворения его иска в части истребования принадлежащего ему имущества. Полагает, что ответчица распорядилась принадлежащим ему имуществом, тем самым причинила ему ущерб в виде стоимости моего автомобиля. Он обратился к независимому эксперту оценщику, который произвел оценку средней рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Указанная стоимость составила 619 000 рублей. В связи с чем, истец просил о взыскании с ответчицы в его пользу стоимости автомобиля за причиненный ее действиями ущерб в размере 619000 рублей.

В судебное заседание истец Бабушкин О.А. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48), направил в суд своего представителя Ватажникову Н.В., которая уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Черемных Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.165), копия уточненного искового заявления была получена ее представителем по доверенности Лобовым Е.В. Ответчик направила в суд своего представителя Лобова Е.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Черемных Е.Л. собственником автомобиля в данное время не является, продала его по договору купли-продажи 20.08.2015г., т.к. ей нужны деньги на лечение; между действиями Черемных Е.Л. и вредом, причиненным истцу, отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем, оснований для взыскания с нее стоимости автомобиля не имеется. Заключение судебной экспертизы, а также рыночную стоимость автомобиля по состоянию на февраль 2015г. не оспаривал.

Третье лицо Санников А.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д.166).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что Бабушкин О.А. с 04.02.2014г. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что следует из договора от 04.02.2014г. (л.д.9, 121) и копии Паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.10)

/дата/ в <адрес> был подписан договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля между Бабушкиным О.А., продавец, и Черемных Е. Л., покупателем, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 100000 рублей (л.д.41,135).

Оспаривая заключение данного договора, Бабушкин О.А. указал на то, что подпись в договоре купли-продажи является поддельной, поскольку он никакого договора купли-продажи автомобиля не подписывал, в согласовании условий продажи автомобиля участия не принимал, доверенностей на продажу автомобиля не выдавал, автомобиль Черемных Е.Л. он когда-либо не передавал, денежных средств от продажи автомобиля не получал.

Более того, истец указал, что 09.02.2015г. в <адрес> не находился, поскольку проживает в <адрес>, а в период с 20.01.2015г. по 19.02.2015г. находился на рабочей вахте в <адрес>, о чем предоставил справку с места работы юл3 и табели учета рабочего времени (л.д.49, 204-205).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, незаключенным признается договор, по которому стороны не достигли соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной