Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-941-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2013г.г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧистовой О.В.

С участием прокурораГромова Е.Г.

при секретареСтариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Натальи Ем-Еровны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании утраченного заработка, возмещении упущенной выгоды, компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда.

Установил:

Истец Ким Наталья Ем-Еровна обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнений (л.д.1-3, л.д.184 ) просит:

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения утраченного заработка - 59 983, 08 руб.:

Взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области в счет возмещения утраченного заработка – 59 107,46 руб., в счет возмещения упущенной выгоды – 52 180,13 руб., в счет компенсации расходов на санаторно-курортное лечение – 92 640 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.(л.д.84)

В обоснование иска указала, что 24 июня 2009 года в 19 часов 05 мин. на территории, прилегающей к дому №39 по ул. Высоцкого г. Новосибирска, на нее был произведен наезд автомобилем ВАЗ 21213, г/н У018ВУ54. Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) признан водитель Риф В. Е., в действия которого усмотрено нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения в РФ. Гражданская ответственность водителя Рифа В. Е. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ААА 0152231978). В результате ДТП истец получила травму правой ноги, поставлен диагноз: закрытый внутрисуставной импрессионный перелом медиального (внутреннего) мыщелка большебердцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение, сопровождающийся гемартрозом; краевой перелом головки малобердцовой кости, правого коленного сустава; гематома в виде имбибиции мягких тканей по внутренней поверхности нижней трети правого бедра, осложнившаяся некрозом; подкожное кровоизлеяние по наружной поверхности средней трети правой голени. С 24.06.2009г. по 13.07.2009г. истец находилась на стационарном лечении в ФГУ «НИИТО Росмедтехнологий», в ходе которого ей проведена операция – коррегирующая элевационная остеотомия большебердцовой кости левой голени с замещением дефекта пористым никелидом титана. С 13.07.2009г. по 24.11.2009г. находилась на амбулаторном лечении. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело истцу выплату в размере 100 016 руб. 92 коп в счет возмещения расходов на лечение, а также за санаторно-курортное лечение 1 раз в год, в связи с причинением вреда здоровью в результате наступления страхового случая. Кроме того, в связи с временной утратой трудоспособности она была лишена возможности трудиться, в связи с чем, потеряла заработок за период с 24.06.2009г. по 24.11.2009г.

В судебное заседание истец Ким Наталья Ем-Еровна не явилась, будучи извещена (л.д.192) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.(л.д.195)

Ее представитель Бурухина К. Г. по доверенности от 13.08.2012г. сроком на 3 года (л.д.39) иск поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Бородин В. В. по доверенностиот 01.07.2011г. сроком по 30.06.2014г. (л.д.61) исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, дал соответствующие пояснения, представил отзыв (л.д.129)

Представитель ГУ МВД России по Новосибирской области в лицеПроскуриной О.Ю. по доверенностиот 30.12.2012г. сроком по 31.12.2013г. (л.д.117) исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо Риф В.Е. будучи извещён(л.д.193), не явился, будучи опрошен в судебном заседании 02.09.2013г. (л.д.126) свою вину в данном ДТП не оспаривал.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 24 июня 2009 года в 19 часов 05 мин. на территории, прилегающей к дому №39 по ул. Высоцкого г. Новосибирска, водитель Риф В. Е. не выполнила требования п. 12.8 Правил дорожного движения в РФ – покинул транспортное средство не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. В результате чего произошел наезд на пешехода Ким Н. Е. Виновным в данном ДТП признан водитель Риф В. Е., что подтверждаетсязаключением по материалам служебной проверки (л.д.106), протоколом об административном правонарушении (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2009г. (л.д.70), административным материалом. Согласно данных документовРиф В.Е. нарушил п.12.8 ПДД, В результате чего истцу были причинены повреждения, причинён вред средней тяжести. На момент ДТП Риф В.Е. состоял в трудовых отношениях с ГУ МВД РФ по Новосибирской областисогласно контракта (л.д.122) о прохождении службы в органах внутренних дел от 22.10.2012г. Согласно приказа №13 от 02.02.2009г. (л.д.103-104) за Риф В.Е. был закреплён автомобиль Ваз 21053 У034ВУ(л.д.105) принадлежащий ГУ МВД РФ по Новосибирской области. Гражданская ответственность ГУВД по НСОна момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» согласно страхового полисасерии ВВВ №0152231978 сроком действия с 06.04.2009г. по 05.04.2010г. (л.д.124)

С места ДТП Ким Н. Е. 24.06.2009г. была доставлена в травматологическое отделение МУЗ НМК БСМП №2 с диагнозом ушиб мягких тканей средней трети правого бедра, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, где проходила стационарное лечение в период с 24.06.2009г. по 26.06.2009г.(л.д.10). С 26.06.2009г. по 13.07.2009г. истец проходила стационарное лечение в НИИТО (л.д.9)

Свою вину в ДТП Риф В.Е. не оспаривал, при этом также указал на грубую неосторожность самого истца.(л.д.126)

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). (ч.2 ст.1085 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФюридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истцом заявлены суммы возмещения в счет утраченного заработка за период с 24.06.2009г. по 24.11.2009г. (154 дня) согласно представленного расчета (л.д.5) и справок о среднемесячном заработке в ГОУ ВПО НГМУ, справок о доходах форма 2-НДФЛ (л.д.18-19) в сумме 278 393,48 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности т.к. иск заявлен в суд 07.11.2012г.(л.д.1)

Суд считает возможным применение положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Исковое заявление подано истцом 07.11.2013 года(л.д.1), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению за период с 07.11.2009г. по 24.11.2009г. (за 18 дней). Суд соглашается с расчётом представленным представителем ответчика ОАО «СГ «УралСиб» (л.д.130)

Расчёт следующий: 278 393,48:12:30*18дней=13 919 рублей 67 коп.

С учётом изложенного суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ким Натальи Ем-Еровныутраченный заработок 100% за периодс 07.11.2009г. по 24.11.2009г. в сумме 13 919 рублей 67 коп.

Суд не принимает возражения ответчиков о том, что заключением эксперта установлена утрата общей трудоспособности в размере 20%, поэтому оснований для взыскания утраченного заработка в полном объеме нет.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности в размере 100%.

Также частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу Ким Натальи Ем-Еровны упущенной выгоды за то, что по вине Риф В.Е. истец не смоглапроводить занятия по химии на условиях почасовой оплаты в Сибирском государственном университете путей сообщения (далее по тексту СГУПС), с учётом пропуска срока исковой давности лишь за период с 07.11.2009г. по 30.11.2009г. Так, истец просила взыскать упущенную выгоду в сумме 42 804 рубля, однако суд считает, что подлежит взысканию упущенная выгода в сумме 21 729 рублей 18 коп.за период с 07.11.2009г. по 30.11.2009г.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ст. 208 ГК РФ).

На л.д.83 имеется приглашение СГУПСистцу для проведения занятий по химии на условиях почасовой оплаты в качестве доцента с оплатой 205 рублей в час на 200 часов в первом семестре 2009-2010г. с 01.09.по 30.12.2009г. Спорный период с учётом заявления ответчика о пропуске срока с 07.11.2009г. по 30.12.2009г. Согласно справке СГУПС (л.д.34)за 200 часов работы т.е. в период с 01.09.2009г. по 30.12.2009г. За период с 01.09.2009г. по 30.12.2009г., т.е за 4 месяца истец должна была читать лекции 200 часов, следовательно за один месяц истец должна была читать лекции в размере 50 часов (200:4 месяца). Т.к. весь декабрь 2009г. входит в пределы срока исковой давности, то берём полный месяц, за который лекции составляют - 50 часов. За ноябрь с учетом срока исковой давности подлежит взысканию упущенная выгода за период с 07.11.2009г. по 30.11.2009г., т.е. 23 дня.

50 часов в месяц: 30 дней в месяце=1,6 часа в день *23 рабочих дня в ноябре =38,33час.

50 часов (за декабрь 2009г.) + 38,33 часа (за ноябрь 2009г.) = 88,33 часа (за период с 07.11.2009г. по 30.12.2009г.)*205рублей в час согласно справке (л.д.83)=18 107 рублей 65 коп.+20% районный коэффициент (л.д.34)=21 729 рублей необходимо взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу Ким Натальи Ем-Еровныза период с 07.11.2009г. по 30.12.2009г. упущенную выгоду за непрочтение лекций по вине Риф В.Е. в СГУПС. С доводом ответчика о том, что упущенную выгоду необходимо было взыскать лишь за период до 24.11.2009г. т.е. до момента закрытия больничного листа истцом суд не согласен, т.к. если бы истцу не были причинены повреждения по вине Риф, то истец бы весь оспариваемый период с 1.09.2009г. по 30.12.2009г. читала лекции в СГУПСе. Однако в связи с нахождением на больничном по вине Риф СГУПС на данный период пригласил иного преподавателя, заключив с ним договор, тем самым по вине Риф истец была лишена дохода.

Требования истца в части взыскания упущенной выгоды за непрочтение лекций в ГОУ ВПО НГМУ в сумме 28 130 рублей 69 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом пропуска срока исковой давности.

При этом довод ответчика УралСиб о том, данные требования им уже удовлетворены в досудебном порядке необоснован т.к. ЗАО «Урал Сиб» согласно представленным доказательствам (л.д. 14-17) оплатило расходы на лечение, но не утраченный заработок.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, упущенная выгода могла быть взыскана только за период с 07.11.2009 по 24.11.2009г.

Согласно выписке из протокола №19 от 18.06.2009г. ГОУ ВПО НГМУ (л.д.26)истец быланазначена читать лекции по химии на летних подготовительных курсах для поступающих в НГМУ.

Согласно