Дело № 2- 2343/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кочетковой,

с участием представителя истца Жданова Ю.А.,

представителя ответчика Плавского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисян М. О. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян М. О. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнений своих требований просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере __., неустойку в размере __., расходы на оплату услуг представителя в размере __., нотариальные расходы в размере __., расходы на оплату юридических услуг __ моральный вред в размере __.

В обоснование иска указала, что в xx.xx.xxxx года между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах Авто “Защита”» (страховой риск КАСКО (хищение + ущерб) на страховую сумму __ рублей, и страховой риск ДСАГО на страховую сумму __.), что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии __ __ Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники __ в редакции, действующей на дату заключения Договора.

По условиям договора она застраховала транспортное средство <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.в. на срок с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. К управлению транспортным средством допущен водитель ФЛ2.

Страховая премия по договору в размере __ рублей была уплачена ею в полном объеме.

Также между ней и ООО» Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, ей был выдан страховой полис __ __

xx.xx.xxxx. произошел страховой случай.

Она обратилась в ООО «Росгосстрах», предоставила страховой полис __ __ и полис добровольного страхования транспортных средств серии __ __ При этом ООО «Росгосстрах» было предложено ей произвести страховую выплату по полису ОСАГО. Она, согласившись на получение страховой выплаты по ОСАГО, xx.xx.xxxx предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр и все необходимые документы для получения страхового возмещения по ОСАГО.

В связи с рассмотрением жалобы второго участника ДТП ФЛ1 на постановление по делу об административном правонарушении в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска, страховщик приостановил производство страховой выплаты до окончания разбирательства административного дела в суде.

xx.xx.xxxx. Железнодорожным районным судом г.Новосибирска вынесено решение по жалобе ФЛ1 после вступления в законную силу которого она получила от ООО "Росгосстрах" страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере __ С указанной суммой страхового возмещения она не согласилась, поскольку расчет суммы страхового возмещения производился с учетом износа конструктивных частей автомобиля.

xx.xx.xxxx г. она обратилась к страховщику с заявлением о выплате в ее пользу суммы страхового возмещения по полису КАСКО, но ей было отказано.

Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику ЮЛ1 которым установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет __.

Также ЮЛ1 был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП, согласно которого стоимость прав требования с учетом износа деталей __ руб.

За услуги оценки было оплачено __ руб.

xx.xx.xxxx. она обратилась к Ответчику с претензией, которой предложила доплатить страховое возмещение на основании Отчетов ЮЛ1 а также выплатить неустойку согласно Закону о "Защите прав потребителей о выполнении работ (оказании услуг)".

xx.xx.xxxx Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере __ руб. по страховому акту __ (по ОСАГО).

При этом в ответ на заявление о выплате суммы страхового возмещения по КАСКО страховщик сообщил, что поскольку договором определена форма и способ осуществления страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по выбору страховщика, то ПАО "Росгосстрах" предлагает ей получить направление на ремонт на СТОА.

В настоящее время, принадлежащий Истцу автомобиль восстановлен, предусмотренным договором способом возмещения в виде ремонта на СТОА она воспользоваться не может, документы, подтверждающие понесенные расходы, отсутствуют.

Исходя из этого, она обратилась в ПАО «Росгосстрах» с повторной претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в денежной форме за вычетом выплаченных сумм по договору ОСАГО на основании предоставленных Отчетов ЮЛ1 поскольку способ возмещения, который был предусмотрен договором добровольного страхования транспортных средств не может быть применен, в связи с тем, что автомобиль восстановлен. Однако требования истца в добровольном порядке не были выполнены, в связи с чем, она обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Жданов Ю.А. представил дополнения, в которых требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил. Также указал, что поскольку судебной экспертизой установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н __ __, локализующиеся в задней части кузова справа, образованы и находятся в причинно-следственной связи со страховым случаем, произошедшим с автомобилем xx.xx.xxxx, и в актах осмотра, составленных экспертом ПАО СК "Росгосстрах" были перечислены все повреждения, в том числе и повреждения левого заднего крыла, левого заднего лонжерона, левого заднего фонаря и задней балки, и экспертом при осмотре никаких замечаний или дополнений высказано не было, то для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца за основу необходимо брать сумму с учетом устранения повреждений левого заднего крыла, левого заднего лонжерона, левого заднего фонаря и задней балки и без учета износа деталей, а именно __ руб. Величина утраты товарной стоимости (также с учетом устранения повреждений левого заднего крыла, левого заднего лонжерона, левого заднего фонаря и задней балки) при этом составила __ руб. Таким образом, размер страхового возмещения с учетом проведенной судебной экспертизы составит: (2__. + __ руб.) - __ руб. - __ руб. = __.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере __% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Страховая премия по договору составила __ рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Истца за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (дата судебного заседания), составляет: __ руб. * __% * __ дней = __ руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, таким образом, размер неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг составляет __ руб.

Также указал, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены затраты на оплату юридических услуг в размере __ руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере __ руб., расходы на оплату услуг оценки в размере __ руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Плавский А.В. в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п. xx.xx.xxxx Приложения __ к Правилам __ по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком.

В соответствии с п. xx.xx.xxxx Приложения __ к Правилам __ оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС (в соответствии с п. xx.xx.xxxx «в» (настоящего Приложения) производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно.

Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю (выгодоприобретателю).

Вариант выплат страхового возмещения по договору страхования КАСКО __ определен сторонами в виде ремонта по направлению страховщика (п.10 полиса).

Так xx.xx.xxxx. истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по ОСАГО.

По результатам рассмотрения страхового случая в рамках ОСАГО, произведена выплата в сумме __ руб. - лимит ответственности.

После чего истец обратился с заявлением по договору КАСКО, выдать направление ремонт не представилось возможным, поскольку ТС было отремонтировано.

Отказ страхователя от возмещения убытков путем осуществления ремонта застрахованного транспортного средства, противоречит условиям заключенного договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем/ выгодоприобретателем принятых на себя обязательств

Страхователю было предложено отремонтировать автомобиль на СТОА по направлению страховщика, однако истец на момент обращения с заявлением самостоятельно восстановил ТС, что противоречит условиям договора.

Между тем, пунктом 10 договора добровольного страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования» ни к ответчику, ни в суд не обращалась.

Отказ страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям вышеуказанного договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем взятых на себя обязательств.

Кроме того, согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими, силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты,

Однако, в силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Таким образом, все действия Страховщика соответствуют законодательству, поэтому нет правовых оснований для взыскания страхового возмещения и удовлетворения требований, основанных на Законе о защите прав потребителей.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор добровольного страхования, в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку право истца па получение страхового возмещения не нарушено. В случае удовлетворения судом требований о взыскании с ответчика неустойки, просил суд уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил суд снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя. Кроме того представитель ответчика не возражал против размера неустойки, а также стоимости оценки, пояснил, что при получении от истца заявления о наступлении страхового случая, ответчик не направили автомобиль на ремонт, т.к. между Аветисян М.О. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования на основании ФЗ «ОБ ОСАГО».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, автомобиль Фольксваген Поло, г/н__154 принадлежит на праве собственности Аветисян М. О., что подтверждено копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.5), копией паспорта транспортного средства (л.д.93)

xx.xx.xxxx г. между ООО «Росгосстрах» и Аветисян М.О. был заключен договор страхования серия __ __ по которому принадлежащий истцу на праве собственности <данные изъяты>, г/__, xx.xx.xxxx.в., был застрахован от рисков ущерб+ хищение по выбранному Аветисян М.О. варианту возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма по указанному виду риска страхования установлена в рублях и составляет __. страховая сумма по ДСАГО составляет __. Срок действия договора с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Также из содержания договора следует, что в день его заключения xx.xx.xxxx г. Аветисян М.О. заплатила страховщику страховую премию в размере __ руб. (л.д.9).

Согласно общедоступным сведениям о юридическом лице ЕГРЮЛ ООО «Росгосстрах» сменило наименование ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданско