Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Гражданское дело №2-4016/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2012 г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чистовой О.В.,
при секретаре Варенниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковской Я. С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Раковская Я.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с требованиями о признании договора о предоставлении и обслуживании карты недействительным в части обязанности по оплате платы за выдачу наличных денежных средств в размере 1 590 руб., комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 570 руб., комиссии за формирование ссудной задолженности в размере 44 659,21 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 4 600 руб., применении последствий недействительности ничтожной части сделки путем взыскания денежных средств в размере 51 419 руб. 21 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 396 руб. 30 коп.(л.д.1)

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 59759021 от 19.02.2007 г. на сумму 30 000 руб. Истец совершала расходные операции с помощью карты и вносила денежные средства в погашение образовавшейся задолженности. Денежные средства, поступившие от истца, в погашение задолженности ответчик списывал в погашение различного вида комиссии и платы, а именно в счет комиссии за обналичивание денежных средств в размере 1 590 руб., комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 570 руб., комиссии за формирование ссудной задолженности в размере 44 659,21 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 4 600 руб., а всего 51 419,26 руб., в связи с чем ответчик допустил нарушения действующего законодательства, а именно ст.ст.319, 329, 858 ГК РФ. Также истец указывает, что заключила договор с ответчиком под влиянием заблуждения, поскольку ответчиком не была предоставлена вся информация о содержании и условиях заключенного ею с ответчиком договора, в связи с чем истец заблуждалась относительно условий и срока действия договора. Истец указывает, что ответчиком в нарушение п.3.1 Положения Центрального Банка России № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) денежных средств кредитными организациями и их возврата (погашения)», п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязана услуга по открытию банковского счета в рамках заключенного договора № 59759021 от 19.02.2007 г., в нарушение ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителя», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ответчиком не раскрыта достоверная и полная информация об условиях кредитования в рамках указанного договора, что выразилось в сокрытии реальной стоимости услуги, отсутствии установленного срока, в течение которого должен быть возвращен кредит; отсутствии примера расчета с размером аннуитетных платежей и конкретных сроков их оплаты; отсутствии условий досрочного погашения кредита.

В судебное заседание истец Раковская Я.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом(л.д.144)

Представитель ответчика Акулова Е.Л., действующая по доверенности от 09.07.2012 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.(л.д.42, 47-66) Пояснила, что договор о предоставлении и обслуживании карты № 59759021 заключен между банком и Раковской Я.С. в порядке ст.ст. 160,161,432,434,435,438,819,820,850 ГК РФ путем акцепта банком оферты Раковской Я.С, изложенной в тексте заявления от 14.11.2006, условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», что не противоречит ст.ст.435,820 ГК РФ. При этом, условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» содержат все существенные условия договора № 59759021, предусмотренные ст.ст.819,850 ГК РФ, ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности», с которыми Раковская Я.С. была ознакомлена и полностью согласна 14.11.2006 г. при подписании заявления о заключении договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении. Акцепт банком оферты Раковской Я.С. произведен в соответствии с требованиями ст.ст.438,441 ГК РФ, являлся полным и безоговорочным. Полагала, что в материалы дела представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии между сторонами договора № 59759021 и соглашения по всем его существенным условиям, в том числе, и о размере процентов, начисляемых по кредиту, комиссии за расчетное обслуживание, плате за выдачу наличных денежных средств в банкоматах, размере минимального платежа, плате за пропуск минимального платежа. Возражала против доводов истца о невозможности влиять на содержание заключенного договора, о введении ответчиком истца в заблуждение относительно свойств услуги и ее реальной стоимости, о навязывании услуги по открытию и обслуживанию банковского счета, незаконности комиссии за обслуживание счета и платы за выдачу денежных средств в банкомате, неправомерности условия договора о минимальном платеже, незаконности очередности списания денежных средств, поступивших в погашение задолженности, необоснованность взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, указав, что истец не принимает во внимание смешанную правовую природу заключенного договора № 59759021, являющегося договором банковского счета с условием о его кредитовании (ст.850 ГК РФ), как следствие ошибочно руководствуется положениями главы 42 ГК РФ, не принимая во внимание нормы главы 45 ГК РФ, а также момент возникновения обязательств сторон в период исполнения сделки.

Ответчик считает, что доказан факт правомерного получения сумм денежных средств, размещенных истцом на счете в погашение задолженности по договору № 59759021, безосновательно взыскиваемых в настоящее время истцом в свою пользу. Одновременно, представителем ответчика на основании положений п.1 ст.181, ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности относительно заявленных требований о признании части условий договора № 59759021 недействительными, применении последствий недействительности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. -

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 14 ноября 2006 г. Раковская Я.С. обратилась в банк с предложением (офертой)(л.д.67) о заключении с ней кредитного договора, на условиях, изложенных в тексте заявления от 14.11.2006, условий и тарифов по кредитам, и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в тексте заявления от 14.11.2006, условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт».

Из текста Заявления от 14.11.2006 г. (л.д.67)следует, что истец в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Своей подписью в указанном заявлении от 14.11.2006(л.д.67) истец подтвердила, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. При подписании заявления истец также подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» являются действия ответчика по открытию ей счета карты.

Как установлено судом, условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора о карте, содержат в себе все существенные условия договора.

В материалы дела представлены условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказами по банку №1184/1 от 29.09.2006 г.(л.д.76) и №1185/1 от 29.09.2006 г. (л.д.76-87), действовавшие на момент обращения истца с предложением заключить договор к ответчику. В Тарифах по картам были указаны: размер процентной ставки по кредиту и порядок её определения; ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода, за исключением процентов, комиссий и плат; комиссия за получение наличных денежных средств в размере 4,9% от суммы кредита; размер плат за пропуск минимального платежа -впервые не взимается, 2-й раз подряд - 300 р., 3-й раз подряд - 1000 р., 4-й раз подряд -2000 р. В Условиях по картам указаны порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности ответчика и банка, размер и порядок оплаты неустойки в случае неисполнения истцом взятых на себя обязательств, порядок расторжения договора, срок возврата задолженности, который определен моментом востребования ответчиком, что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) истца, открыв 19.02.2007 на имя Раковской Я.С. банковский счет №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.93)и, тем самым, заключив договор № 59759021 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Акцептовав оферту истца, ответчик выпустил и направил в адрес Раковской Я.С.. банковскую карту, что сторонами не оспаривается. Истцом карта была активирована 06.07.2007 г. путем обращения в справочно-информационный центр банка по телефону и совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.З ст.421 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор № 59759021, который по своей природе содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Предметом договора № 59759021 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» являются отношения по кредитованию банком счета Раковской Я.С. при отсутствии или недостаточности на счете последней денежных средств для совершения расходных операций с использованием карты.

Утверждения истца о том, что ответчиком не представлена информация об условиях кредитования, не находят своего подтверждения, поскольку факт наличия соглашения сторон обо всех существенных условиях договора о предоставлении и обслуживании карты 14.11.2006 г. подтвержден представленными со стороны ответчика прямыми письменными доказательствами: заявлением от 14.11.2006 г.,(л.д.67) условиями по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт»(л.д.76) и тарифами по картам «Русский Стандарт».(л.д.85)

Суд находит неподтвержденными материалами дела довод истца о том, что между сторонами не были согласованы все существенные условия Договора о карте, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей» не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (реальная стоимость кредита, график погашения кредита, срок кредитования, условия досрочного погашения кредита).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставленная Истцу исчерпывающая информация позволяет определить общий размер платежей по договору в зависимости от периода пользование кредитом, суммой совершенных истцом в период исполнения договора расходных операций по счету за счет кредита. Доводы об отсутствии условий о досрочном погашении кредита несостоятельны, поскольку, во-первых, в соответствии с условиями Договора о карте и правовой природой услуги по кредитованию счета (ст.850 ГК РФ) клиент не лишен возможности по собственному усмотрению погашать задолженность платежами и в сроки по его усмотрению, во-вторых, предоставленное законом клиенту право досрочного погашения суммы кредита договором не ограничено, что подтверждается содержанием договора (п.п. 4.11.2, 4.11.4, 4.12.1, 9.2, 9.12 Условий). По Договору о карте, учитывая его специфику и смешанную правовую природу, график платежей составляется кредитной организацией исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора).

Суд пришел к выводу о необоснованности довода истца о том, что ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, поскольку порядок доведения ответчиком до заёмщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», т.е. после заключения между истцом и ответчиком Договора о карте.

Требование об обязательном предоставлении информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей было введено в ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" №46-ФЗ 08.04.2008 г., т.е. после заключения между ответчиком и Раковской Я.С. Договора о карте.

Согласно части 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Имеющаяся в материалах дела копия приказа Банка № 62 от 03.02.2005 г. и приложения к нему, в соответствии с которым при рассылке карт «Русский Стандарт» клиентам ответчика также направлялись информационные письма, из содержания которых клиенту получали информацию о дате заключения договора, номере договора, номере открытого банковского счета, необходимости активировать карту в целях ее использования, в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает действия ответчика по доведению информации о факте заключения договора на определенных согласованных сторонами условиях наряду с информацией о номере счета, номере договора, порядке активации карты.

Истец в обоснование своей позиции относительно недоведения информации о предоставленной услуге ссылается на совместное Письмо ВАС РФ №ИА/7235, ЦБ РФ №77-Т от 26.05.2005г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Суд принимает во внимание, что указанный документ носит рекомендательный, а не обязательный характер. Содержание указанного документа относится исключительно к кредитному договору, что не соответствует правовой природе Договора о предоставлении и обслуживании карты, основанной на положениях ст.850 ГК РФ. Ссылки на указанный документ несостоятельны и не могут быть приняты как опровергающие доводы ответчика о соблюдении требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Суд также пришел к выводу об отсутствии заблуждения ответчика относительно условий заключенного им с ответчиком договора.

Фактические обстоятельства по делу подтверждают, что относительно природы сделки (использование карты в целях получения доступа к счету, кредитование счета, внесение денежных средств) истец не заблуждалась, так как действовала в рамках Договора о карте, реализуя предусмотренные условиями договора права и обязанности клиента, совершая расходные операции по счету карты за счет кредита, возвращая частично кредит, уплачивая проценты, иные платежи, предусмотренные договором.

Также Истец не заблуждалась относительно каких-либо качеств предмета сделки, поскольку банковской картой «Русский Стандарт» Истец пользовалась в соответствии с ее назначением, денежными средствами, пол