Гражданское апелляционное дело __ __

Мировой судья 2-го судебного участка

Заельцовского судебного района г. Новосибирска О.В. Синягиной,

Судья апелляционной инстанции Калинин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьиА.В. Калинина,

при секретареН.А. Ясинской,

с участием истцаЖданова А.Ф.,

представителя истцаГончарова И.В.,

представителя ответчикаПахоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Синягиной О.В. от xx.xx.xxxx года,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании уплаченных денежных средств по договору перевозки в размере __ рублей, процентов в размере __ рублей, компенсацию морального вреда в размере __ рублей.

Решением мирового судьи от xx.xx.xxxx года исковые требования Жданова А.Ф. удовлетворены частично, с ОАО «АК»ТРАСНАЭРО» в пользу Жданова А.Ф. взысканы денежные средства, уплаченные за воздушную перевозку в размере __ рублей, проценты __ рублей, компенсация морального вреда в размере __ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – __ рублей, а всего __ рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ОАО «АК» ТРАСНАЭРО» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью, направить дело на новое рассмотрение. Направить судебный запрос в Банк Проектного Финансирования о подтверждении поступления денежных средств на карту истца в качестве возврата за авиационный билет. В обосновании доводов жалобы указал, что суд не принял во внимание факт того, что по авиационному билету __ __ был произведен возврат 13.04.2013 г. посредством перечисления денежных средств на карту __ оформленную на имя Жданова А.Ф. Основанием для возврат денежных средств по авиационному билету Жданова А.Ф. явились заявление на возврат, полученное от агента. В заявлении указано, что пассажир Жданов А.Ф. приложил медицинскую справку, которая явилась основанием для возврат денежных средств по авиационному билету в полном объеме. Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» при получении подобного Заявления от агента, обрабатывает данные и основания для возврата денежных средств в полном объеме, и направляет данные Эквайеру (Эквайер - банк или компания, осуществляющая весь спектр операций по взаимодействию с точками обслуживания карточек, которая состоит из терминалов в торгово-сервисной сети и банкоматов. При получении данных о произведенных операциях в сети, эквайер направляет их в систему для проведения расчетов). По данным полученным от Эквайера денежные средства были переведены на счет карты банка эмитента, а именно банка в котором обслуживается карта Истца. Соответственно денежные средства были переведены Авиакомпанией Истцу через систему обслуживания банковских карт (Экваера) по безналичному расчету.

Так же просит обратить непосредственное внимание на тот факт, что Ответственность на Перевозчике лежит только в рамках перевода денежных средств уплаченных за перевозку пассажиром, Но ни каким образом не отслеживание «пути» денежных средств, и общение с Банком-Эмитентом пассажира. Такое обязательство ни коем образом не может лежать на Перевозчике и тем более Перевозчик не может нести ответственности за действия Банка-Эмитента.

Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» свои обязательства перед истцом выполнила незамедлительно, денежные средства были переведены в полном объеме непосредственно на карту Истца, с которой производилась оплата по авиационному билету.

Так же, непосредственное внимание суд должен обратить на то, что судьей мирового судебного участка было отказано в направлении Судебного запроса в адрес Банка «О подтверждении поступления денежных средств на карту Ответчика». Тем более, что Ответчик непосредственно связывался с представителями Банка-Эмитента и был получен положительный ответ о поступлении денежных средств на карту Истца.

Доказательства того, что Авиакомпания свои обязательства перед Истцом выполнила имеются в материалах дела, приложенные документы полностью и безоговорочно подтверждают перевод ответчиком денежных средств за уплаченную истцом перевозку. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __ рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере __ рублей – не подлежат взысканию с ответчика виде того, что авиакомпания полностью и в установленный законом срок выполнила требовании истца и вернула ему стоимость авиационного билета. Взыскании компенсации морального вреда считает также необоснованной, поскольку ответчик не причинил никаких нравственных страданий истцу.

Истцом поданы возращения на апелляционную жалобу, в которых считает, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Основной довод апелляционный жалобы сводится к тому, что ответчиком денежные средства были возвращены истцу за авиационный билет, в связи с чем, просит направить запрос для подтверждения поступления денежных средств на карту истца.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Вместе с тем из обстоятельств дела этого не следует, а напротив из письменных материалов дела следует, что ответчиком данное ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.

В связи с чем, ходатайство ответчика о направлении запроса удовлетворению не подлежит, поскольку аналогичное ходатайство не заявлялось суду первой инстанции, данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о выполнении ответчиком обязательств перед истцом, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования истца о возврате денежных средств по договору перевозки пассажира мировой судья пришел к выводам о том, что согласно отметки на электронном билете, места сданы xx.xx.xxxx г., истцом заявлено требование о возврате денег за билет, в обосновании доводов предоставлен ответ банка проектного финансирования от xx.xx.xxxx г. __ из которого следует, что на карточный счет Жданова А.Ф. сумма в размере __ руб. не поступала. Ответчик в своих возражениях указал, что возврат денежных средств по авиационному билету в сумме __ руб. истцу произведен, однако, достоверных и допустимых доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Учитывая, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается на основании своих требований, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в части возврат ему денежных средств за воздушную перевозку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств. Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что не подлежат взысканию с ответчика проценты, компенсация морального вреда, штраф, в связи с тем, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены суд находит не обоснованными, поскольку, мировой судья, придя к выводу о взыскании с ответчика денежных средств за воздушную перевозку, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал проценты в размере __ руб. из расчета истца за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., который судом проверен и не вызвал сомнений, ответчиком оспорен не был.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, оснований к его изменению не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, требования Жданова А.Ф. о возврате денежных средств, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем, принимая решение о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, мировой судья учел ненадлежащее исполнение последним обязанности по возврату денежной суммы, размер штрафа правильно рассчитан судом, исходя из удовлетворенной части требований. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить заявленные истцом требования.

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьёй установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён закон подлежащий применению, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для отмены либо изменения решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска О.В. Синягиной от xx.xx.xxxx года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:А.В. Калинин