Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 ноября 2017 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.

при секретареВиляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева К. В. к Коротуну И. П. о взыскании задолженности и по встречному иску Коротуна И. П. к Карасеву К. В. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Карасев К.В. обратился в суд с иском к Коротуну И.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить до /дата/ Также обязался выплачивать проценты за пользование займом 50 000 рублей ежемесячно с /дата/ В подтверждение получения денег ответчиком собственноручно написана расписка. Ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от истца в долг денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 300 000 руб.

Коротун И.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор займа от /дата/ между Карасевым К.В. и Коротуном И.П. незаключенным по его безденежности. В обоснование своих требований указал, что у него отсутствуют обязательства по уплате Карасеву К.В. денежных средств на основании расписки от 25.10.2016г., в силу того, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. по указанной расписке ему от Карасева К.В. не передавались, расписка в указанную в ней дату не составлялась.

Истец и его представитель Савцов В.В. в судебном заседании требования первоначального искового заявления поддержали в полном объеме, требования встречного иска не признали. Истец пояснил, что к нему обратился сын с двумя своими друзьями, в том числе Коротуном И.П. и Чудиным А.С. с просьбой предоставить для развития их бизнеса в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Он передал им денежные средства двумя частями 700 000 рублей и затем 2 300 000 рублей. В присутствии сына и ответчика Коротуна И.П. истец передал наличными денежные средства в руки Чудина А.С. Поскольку у заемщиков возникли трудности в исполнении, в конце октября - начале ноября все трое заемщиков одновременно составили расписки, где подтвердили получение денежных средств и обязательства по возврату займа и уплате процентов. Сумма долга была распределена ими в равных частях. Дата составления расписок указана /дата/, поскольку дата исполнения обязательств первоначально была определена 25 числа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика Горбунов А.Л. в судебном заседании требования первоначального искового заявления не признал, поддержал требования встречного иска, пояснил, что денежные средства истец ответчику не передавал, ответчик их не получал. Пояснил, что ему известно, что летом 2016 г. велись переговоры с истцом по поводу займа, поскольку Коротун И.П. и его друзья, среди которых Чудин А.С. и сын Карасева К.В., планировали совместный бизнес. 700 000 рублей были получены Чудиным А.С., о получении остальной суммы ему не известно. Чудиным А.С. деньги ему не передавались, совместный бизнес не был реализован. Расписка была составлена ответчиком до указанной в ней даты, составлялась по просьбе друзей, так как планировалось предъявление этой расписки истцу в обмен на получение займа. Однако, денежные средства в займ по расписке не передавались.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлен оригинал расписки от /дата/, согласно которой Коротун И.П. взял займ у Карасева К.В. в размере 1000000 руб. /дата/ на срок /дата/ с дальнейшим условием продления, обязуется при требовании возврата займа на /дата/ вернуть всю сумму полностью. Также указано, что Коротун И.П. обязуется выплачивать 5% от суммы Карасеву К.В. в период пользования займа в размере 50 000 рублей ежемесячно (л.д. 13).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, расписка заемщика о получении в долг денежных средств, содержащая обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом является надлежащим доказательством заключения договора займа, передачи денежные средств заемщику, возникновения обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Ответчик не оспаривал написание им расписки собственноручно и добровольно. Доказательств обратному не представил. При этом, ответчик ссылался на безденежность договора займа.

Истец подтвердил, что денежные средства в день составления расписки не передавались, указал, что денежные средства были переданы ранее в июне 2016 г., дата составления расписки указана /дата/, поскольку в июне 2016 г. было определено исполнение обязательств по уплате процентов 25 числа каждого месяца.

Представитель ответчика в судебном заседании /дата/ пояснил, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей были переданы сыну истца на развитие совместного бизнеса сына истца и его друзей, в том числе Коротуна И.П., но фактически ответчик денежные средства не получал. Аналогичные пояснения дал представитель ответчика в судебном заседании /дата/, указав, что ответчик не присутствовал при передаче денежных средств его друзьям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт получения Коротуном И.П. денежных средств по договору займа в сумме 1 000 000 рублей нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Данный факт подтверждается допустимым письменным доказательством в соответствии со ст. 162 ГК РФ – собственноручно написанной ответчиком распиской. В расписке ответчик подтверждает и факт получения денежных средств, и наличие обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 50 000 рублей ежемесячно.

Из пояснений сторон следует, что передача денежных средств производилась ранее - в июне 2017 г. путем передачи денежных средств в общей сумме 3 000 000 рублей для развития совместного бизнеса сына Карасева К.В., Чудина А.С. и Коротуна И.П. Составление заемщиком расписки в подтверждение ранее возникшего обязательства не противоречит закону и не свидетельствует о безденежности самого договора займа. Доводы ответчика о том, что лично ему не передавались денежные средства, переданные истцом друзьям ответчика на развитие бизнеса, опровергаются написанной ответчиком распиской. Иных убедительных оснований написания расписки, нежели в подтверждение получения денежных средств и обязательств по возврату займа и уплате процентов, ответчик не привел.

Из пояснений сторон следует, что расписка была составлена в иную близкую к указанной в расписке дату, что с учетом установленных выше обстоятельств передачи денежных средств не свидетельствует о безденежности договора займа.

Суд также учитывает пояснения истца о том, что аналогичные расписки были составлены Чудиным А.С. и его сыном, последним произведено гашение долга и расписки не сохранилось. Расписка Чудина А.С. представлена истцом в материалы дела в фотокопии, а потому как доказательство в соответствии со ст. 71 ГПК РФ не принимается.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих возражений о том, что фактически денежные средства он по расписке не получал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, признает договор займа заключенным, а обязательства Коротуна И.П. по возврату займа и уплате процентов – возникшими.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность по договору займа по утверждению истца в настоящее время не погашена в полном объёме, то есть сумма основного долга составляет 1 000 000 рублей.Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является