Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-2901-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2011г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазалиева Ф К к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда.

установил:

13.04.11 г. Муртазалиев Ф.К. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 68475 руб. 60 коп. в счёт материального ущерба, 10000 руб. в счет расходов на услуги представителя, 1969 руб. 50 коп. - на оплату гос. пошлины, а всего 80445 руб. 10 коп., указав, что 24.02.11 г. произошло ДТП с автомашиной Тойота Камри, г/н, под управлением истца, и автомашиной Нисан-АД, г/н, под управлением Житковой Л.В. В отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В отношении Житковой Л.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о нарушении последней п. 8.3 ПДД. В результате ДТП автомобилю Истца причинён ущерб на сумму 68475 руб. 60 коп. При обращении в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» Истец получил отказ по причине того, что повреждения автомобиля Истца, Тойота-Камри, г/н, не могли образоваться в результате проведенного исследования столкновения и были образованы при других обстоятельствах.

В судебном заседании истец Муртазалиев Ф.К. и его представитель, действующий на основании доверенности от 18ю04.2011г. сроком на 3 года в лице Шабанова М.А., на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что виновна в ДТП Житкова Л.В., на место происшествия выезжали сотрудники ГИБДД, составляли схему и административный материал в целом.

Ответчик в лице представителя Дорофеева А.Б. по доверенности от 01.01.2011 г. сроком по 31.12.2011 г. с иском не согласен, т.к. считает, что повреждения автомобиля Истца, Тойота-Камри, г/н, не могли образоваться в результате проведенного исследования столкновения и были образованы при других обстоятельствах.

Третье лицо Житкова Л.В. с иском согласна, считает, что виновна в ДТП. Суду пояснила, что выезжала со двора и не заметила а/м Тойота-Камри, под управлением Истца. Вину в столкновении не отрицала. (л.д.47-48). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 71).

Третье лицо ЗАО «Гута-Страхование», будучи извещёнными о дате судебного заседания, не явились, причину не явки не сообщили, извещены надлежащим образом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Муртазалиеву Ф.К. был причинен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением № 1491/10-2 от 16.03.2011 г. ООО «Автоэксперт», сумма материального ущерба, причиненного владельцу Тойота Камри, г/н, при его повреждении от ДТП составляет 68 475 рублей 60 копеек (л.д. 12-23). Размер ущерба Ответчиком не оспаривался.

Ответственность владельца транспортного средства Нисан-АД, г/н по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0556273537.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками столкновения, которые с ней согласны, следует, что столкновение произошло 24.02.2011 г. на ул. Шлюзовой, напротив дома № 24 в г. Новосибирска. Столкновение произошло при контакте передней левой части а/м Тойота-Камри с задней правой частью (дверь и крыло) а/м Нисан.

Из пояснений Муртазалиева Ф.К. следует, что 24 февраля 2011 года он двигался со скоростью 55 км/ч по ул. Шлюзовой со стороны ул. Балтийской в сторону ул. Русской. На перекрестке с выездом со двора перед домом № 24 по ул. Шлюзовой, увидел, что со двора выезжает а/м Нисан, примерно в 3-х метрах от своего автомобиля, он применил торможение, но избежать столкновения не удалось.

Из пояснений Житковой Л.В. следует, что 24 февраля 2011 года она выезжала со двора дома № 24 по ул. Шлюзовой на главную дорогу. Увидев, что поток автомобилей ее пропускает, она стала выезжать и, не заметив а/м Тойота-Камри, произвела с ним столкновение. Факт нарушения п. 8.3. Правил Дорожного Движения третьим лицом Житковой Л.В. не оспаривался.

Представитель Ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Куликова Ю.А. приобщила к материалам дела оригинал заключения эксперта ООО «АвтоЭксперт» № 01/64 от 01.04.2011 г., в соответствии с которым повреждения автомобиля Истца, Тойота-Камри, г/н, не могли образоваться в результате проведенного исследования столкновения и были образованы при других обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с противоречиями между административным материалом, объяснениями водителей и представленным заключением эксперта ООО «АвтоЭксперт», судом по ходатайству стороны Истца была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»(л.д.50). С вопросами, поставленными перед судебным экспертом стороны были согласны, что подтверждается подписями сторон (л.д. 48-49).

Согласно выводу заключения судебного эксперта от 15.07.2011г. (л.д.55), повреждения, зафиксированные на а/м Тойота-Камри, г/н, образовались в результате столкновения с а/м Нисан-АД, г/н под управлением Житковой Л.В., при механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2011 г. на ул. Шлюзовой, зафиксированном сотрудниками ГИБДД.

Оснований не доверять заключению эксперта № 868 от 15.07.2011 г. не имеется. Эксперт Кочнев А.А. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее профессиональное образование, стаж экспертной работы с 2004 года.

Суд приходит к выводу, что повреждения, зафиксированные экспертом ООО «АвтоЭксперт» в заключении 1491/10-2 от 16.03.2011 г. на а/м Тойота-Камри, г/н, образовались в результате столкновения с а/м Нисан-АД, г/н, под управлением Житковой Л.В., при механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2011 г. на ул. Шлюзовой, напротив дома № 24 г. Новосибирска, зафиксированном сотрудниками ГИБДД.

Допустимых и бесспорных доказательств факта образования повреждений на а/м Тойота-Камри, г/н при иных обстоятельствах Ответчиком Суду не представлено.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, оставляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего-120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, сумма страхового возмещения по договору страхования автогражданской ответственности Житковой Л.В., заключенному с Ответчиком, составляет 120 000 рублей. Заявленный Истцом ущерб не превышает лимит ответственности страховщика, Ответчика по данному делу.

Кроме того, в пользу истца с Ответчика, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, Суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя Истца с 18000 руб. до 12 000 руб., также необходимо снизить с 10000 руб. до 3000 руб. расходы по составлению искового заявления. Всего 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1 969 руб. 50 коп., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 800 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муртазалиева Ф К к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 68475 руб. 60 коп.;

2. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Муртазалиева Ф К в счет понесенных судебных расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 800 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., а всего 10800 руб.;

3. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Муртазалиева Фазира Курхмазбековича оплаченную при подаче искового заявления гос. пошлину в размере 1 969 руб. 50 коп.;

4. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Муртазалиева Фазира Курхмазбековича в счет понесенных расходов на юридические услуги в размере 15000 руб.

Всего взыскать 96245 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2011 г.