Гр. дело № 2-4648/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кун,

с участием представителя ответчика Моисеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдём!» к Анисимову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Анисимову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx года между ОАО КБ «Пойдём!» и Анисимовым А.А. заключен кредитный договор на сумму __ рублей, сроком на __ месяцев, под __ % годовых общая сумма платежей __ руб., полная стоимость кредита __ % годовых, пени за просрочку ежемесячного платежа __% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В тот же день банк перечислил ответчику сумму кредита в размере __ рублей.

В соответствии с графиком платежей по кредиту ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в нем. Обязательства в таком порядке не исполнялись, xx.xx.xxxx. истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность ответчика перед банком составляет __., а именно: задолженность по основному долгу в размере __ руб., задолженность по процентам в размере __ руб., неустойка в виде пени по основному долгу и процентам в размере __ руб.

Истец просит суд взыскать с Анисимова А.И. задолженность в размере __., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере __.

В судебное заседание представитель истца по доверенности А. П. Зайцев не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л. __).

В судебное заседание ответчик Васильева Р.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Моисеева А.М.

Представитель ответчика Моисеев А.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что с размером основного долга и процентов он согласен, однако, просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, пени, т.к. считал ее завышенной.

Также представитель ответчика представил суду копию предложения об урегулировании вопроса погашения задолженности, направленную истцу с копией почтового уведомления. На данное требование ответа не последовало, поэтому ответчик направил требование о передаче спора по кредитному договору в суд, в котором ответчик ссылается на тяжелое материальное положение и невозможность единовременного погашение всей суммы задолженности, также ответчик указал на несогласие с суммой задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Пойдём!», обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

xx.xx.xxxx г. на основании заявления-анкеты между ОАО КБ «Пойдём!» и Анисимовым А.А. был заключен Кредитный договор __ (л. д. 6-7), по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере __ рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.3, 3.1.2 Договора заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив xx.xx.xxxx г. ответчику денежные средства в размере __ рублей согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 20-21).

Из выписки по счету установлено, что ответчик с момента получения кредита платежи производил нерегулярно, нарушая график платежей.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным представителем истца, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность по основному долгу в размере __ руб., задолженность по процентам в размере __ руб., неустойка в виде пени по основному долгу и процентам в размере __ руб. (л. д. 22-23).

Проверив данный расчет задолженности, суд, с учетом того, что представитель ответчика, с размером основного долга и процентов согласился, признает его верным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности уплачивает банку пени в размере __% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным представителем истца, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика по неустойки в виде пени по основному долгу и процентам составила __. (л.д.15,16).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, учитывает, что кредит выдан не для целей предпринимательской деятельности, в связи, с чем находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 5000 руб.

Иные доводы ответчика, в том числе по вопросу о тяжелом материальном положении, не имеют правового значения для решения вопроса об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 3xx.xx.xxxx НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, обща сумма, подлежащая взысканию __,__=__. (__+__,__+__ неустойка после 333)+ __

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова А. И. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» __ (сто восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 54 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 декабря 2015 года.

СудьяКалинин А. В.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 - 4648/2015, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска

Судья

Секретарь