Дело № 2-19/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.А.,

с участием представителя истца Куртяхова А.Н.,

ответчика Безбородова С.В.,

представителя ответчика Безбородова С.В. Кучевской Н.Н.,

представителя ответчика Васильевой М.А. Резвовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» к Безбородову С.В., Васильевой М.А. о взыскании материального ущерба, встречному исковому заявлению Безбородова С.В., Васильевой М.А. к ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» о признании недействительными результатов инвентаризации,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Комдрагметалл PC (Я)» обратился в суд с иском к Безбородову Сергею Витальевичу и Васильевой Марии Андреевне о взыскании суммы ущерба.

Свои требования истец обосновал тем, что имеет ювелирный магазин-салон «Якутия» расположенный по адресу: <адрес>, который является структурным подразделением Управления реализации Комитета и открыт на основании приказа № 02-21п от 14 февраля 2007 года. «Об открытии ювелирного магазина-салона «Якутия» в г. Новосибирске».

Заведующим магазином в соответствии с приказом № 04-51 от 10 апреля 2007 года и трудового договора (контракта) № 136 от 10 апреля 2007 года был назначен Безбородов Сергей Витальевич. Менеджером-продавцом магазина согласно приказа № 04-59/1 от 19 марта 2008 года и трудового договора (контракта) № 19 от 19 марта 2008 года является Телятникова Мария Андреевна, которая в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Васильеву. Соответствующие изменения 25 августа 2010 года внесены дополнительным соглашением к трудовому договору.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ и приказа комитета № 02-51/2п от 19 марта 2008 года с ответчиками 19 марта 2008 года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым Ответчики приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для продажи. По условиям договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчики приняли на себя обязательство бережно относится к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность истца, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

В соответствии с приказами истца № 02-322п от 17 декабря 2010 года и № 02-322п/1 от 21 января 2011 года в магазине с 21 января по 28 января 2011 года была проведена плановая годовая инвентаризация ювелирных сувенирных изделий, находящихся в подотчете материально ответственных лиц - у ответчиков.

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача в количестве 167 штук следующих ювелирных изделий:

- браслет из серебра 1 штука на сумму по учетной цене 1 011 руб. 92 коп. (по розничным ценам 1 671 руб. 60 коп.;

- кольца с драгоценными и полудрагоценными камнями из золота 88 штук на общую сумму по учетной цене 280 073 руб. 52 коп. (по розничным ценам 482 863 руб. 14 коп.);

- подвески с драгоценными и полудрагоценными камнями и без вставок из золота 27 штук на общую сумму по учетной цене 20 976 руб. 05 коп. (по розничным ценам 36372руб. 70 коп.);

- серьги с драгоценными и полудрагоценными камнями из золота 45 штук на общую сумму по учетной цене 203 133 руб. 09 коп. (по розничным ценам 341 339 руб. 80 коп.);

- цепи из золота 6 штук на общую сумму по учетной цене 15 471 руб. 23 коп. (по розничным ценам 33 546 руб. 90 коп.).

Общая сумма недостачи составила по отпускным розничным ценам на сумму 879 274 (восемьсот семьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 44 коп., по учетной цене 520 665 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 81 коп.

Факт недостачи установлен Актом о недостаче ювелирных изделий от 28 января 2011 года, и подтвержден «Актом контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей» от 11 февраля 2011 года.

Указанные изделия, являются собственностью истца, учтены на балансе и поступили в магазин из центрального склада комитета в г. Якутске в разное время, начиная с 2007 года по 2010 год. Предыдущая плановая годовая инвентаризация ювелирных сувенирных изделий в магазине проводилась с 11 января по 16 января 2010 года, при этом в результате инвентаризации никаких расхождений выявлено не было. По результатам инвентаризации с ответчиков были истребованы письменные объяснения, ответчики в своих письменных объяснениях от 25 и 26 января 2011 года причину возникновения недостачи объяснить не смогли.

Для установления размера причиненного ущерба и причин возникновения недостачи приказом № 02-24/2п «О проведении служебного расследования по факту недостачи в магазине-салоне «Якутия» в г. Новосибирске» 28 января 2011 года истцом была создана комиссия. Комиссия подтвердила недостачу 167 штук ювелирных изделий общей стоимостью 520 665 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 81коп. по учетной цене, 879 274 (восемьсот семьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 44 коп. по отпускным розничным ценам.

В результате проведенного служебного расследования, причиной возникновения недостачи в магазине явилось недобросовестное исполнение материально ответственными работниками магазина, то есть ответчиками, своих должностных обязанностей, а именно: невнимательное отношение ответчиков к ценностям, не обеспечение ответчиками сохранности вверенных им ценностей.

В результате несоблюдения ответчиками своих должностных обязанностей, истцу был нанесен материальный ущерб в размере 895 854 (восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 14 коп., равный розничной стоимости недостающих ювелирных изделий.

13 мая 2011 года на основании Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, акта о недостаче от 28 февраля 2011 года истцом был издан приказ №02-125-1 о привлечении ответчиков к материальной ответственности в размере 895 854 (восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 14коп., где было указано в случае добровольного возмещения ответчиками недостачи (ущерба) взыскать недостачу по учетным ценам в размере 520 665 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 81 коп., в случае отказа от добровольного возмещения взыскать сумму недостачи по розничным ценам в размере 895 854 (восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 14 коп.

Истец 16 мая 2011 года исх. № К-04/1139 направил в адрес ответчиков Уведомление о добровольном возмещении причиненного ущерба по учетным ценам в размере 520 665 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 81 коп., с заключением соответствующего соглашения с истцом.

19 мая 2011 года уведомление было вручено Безбородову С.В., а 24 мая 2011 года уведомление было вручено Васильевой М.А..

Оба ответчика факт получения уведомления отказались удостоверить личной подписью, о чем имеются акты от 19 и 24 мая 2011 года составленные работниками магазина ФИО1, и ФИО2.

В письме от 24 мая 2011 года Безбородов С.В. от добровольного возмещения суммы ущерба, отказался.

В соответствии с приказом № 02-116п от 27 мая 2011 года с Безбородова С.В. была удержана сумма в размере 14 539 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей с суммы окончательного расчета подлежащей ему выплате в связи с увольнением, в счет частичного возмещения ущерба.

С учетом удержанной с Безбородова С.В. суммы 14 539 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей, сумма причиненного ущерба составляет 881 315 (восемьсот восемьдесят одна тысяча триста пятнадцать) руб. 14 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В ходе производства по делу истец, увеличивая и изменяя первоначально предъявленные требования, в своих уточненных требованиях (том 3 л.д.192-193) просил взыскать с Безбородова Сергея Витальевича и Васильевой Марии Андреевны сумму причиненного ущерба в размере 895 854 (восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 14 коп., с учетом степень вины каждого ответчика, - а именно с Безбородова 599 572 руб. 79 коп., а с Васильевой 296 281 руб. 40 коп.

Свои уточненные требования истец обосновал тем, что статьей 245 ТК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется с учетом степени вины каждого члена коллектива, размера месячного должностного оклада каждого лица, времени, которое он фактически отработал в составе коллектива за период последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

При этом истцом представлен расчет требуемой с ответчиков сумм (том 3 л.д.252-254).

В представленном расчете указано, что Безбородову С.В. за период его работы с 01.01.2010 г. по 31.01.2011 г. начислена заработная плата в размере 305 122 руб. 49коп.; а Васильевой М.А. за период её работы с 01.01.2010 г. по 31.01.2011 г. начислена заработная плата в размере 150 777 руб. 57 коп.

При определении соотношения заработных плат ответчиков друг к другу истцом был установлен общий размер зарплат ответчиков в сумме 455 900,06 (305122,49+150777,57), от которого посчитан коэффициента зарплаты каждого.

305122,49*100/455900,06=66,9275% или 0,67 - коэффициент Безбородова С.В.

150 777,57*100/455 900,06-33,0725% или 0,33 – коэффициент Васильевой М.А.

При этом размер причиненного Безбородовым С.В. ущерба по учетной стоимости изделий составил 348 468,58 руб. = 520 665,81 руб. (общая учетная стоимость ювелирных изделий) *66,9275% (коэффициент), а размер причиненного Васильевой М.А. ущерба по учетной стоимости изделий составил 172 197,23 руб. =520 665,81 руб. (общая учетная стоимость ювелирных изделий) *33,0725% (коэффициент)= (размер причиненного ущерба).

Размер причиненного Безбородовым С.В. ущерба по отпускной стоимости составил 599 572,74 руб. = 895 854,14 (общая учетная стоимость ювелирных изделий)*66,9275%(коэффициент), а размер причиненного Васильевой М.А. ущерба по отпускной стоимости составил 296 281,40 руб. = 895 854,14 (общая учетная стоимость ювелирных изделий)* 33,0725%(коэффициент).

Ответчиком Безбородовым С.В. представлены письменные возражения на предъявленные ему требования (том 3 л.д. 60-63, 245-246), в которых указано, что в 2010 году в ювелирном магазине работали двое – он и Васильева М.А., которая в октябре 2010 года ушла в отпуск по уходу за ребенком. Недостача изделий была выявлена 28 января 2011 года. В устной форме ему и членам коллектива предлагали возместить ущерб, однако он отказался это сделать, поскольку инвентаризация была проведена с нарушениями. Васильева М.В. не участвовала в инвентаризации, а была только в результатами ознакомлена.

13 мая 2011 года был издан приказ № 02-125-1 «О взыскании с коллектива бригады суммы причиненного ущерба», в котором предложено возместить ущерб в добровольном порядке. Он не согласился добровольно возмещать недостачу. С приказом его не знакомили.

С размером ущерба он не согласен, поскольку должен возмещать работодателю только прямой действительный ущерб, который составляет 509 903 руб. 37 коп., а вся остальная сумма, свыше указанной, является доходом истца, который тот мог получить в результате реализации изделий. Причину образовавшейся задолженности он не может объяснить. Его вина в недостаче не установлена. В случае, если суд сочтет, что с него подлежит взысканию требуемая истцом сумма, то он просит снизить размер ущерба до 50000 руб., поскольку он болен, у него тяжелое материальное положение, он не работает, у него двое детей на иждивении.

Ответчиком Васильевой М.А. представлены письменные возражения на предъявленные требования (том 3 л.д. 67-69, л.д.247-249), в которых она указывает, что она фактически прекратила исполнять свою трудовую функцию с 21.09.2010г., т.е. за четыре месяца до проведения инвентаризации. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Прямым действительным ущербом работодателя в данном случае, как следует из представленных Истцом документов, является денежная сумма в размере 509 903 руб. 37коп.

При принятии судом решения необходимо принять во внимание те обстоятельства, что она всегда добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, бережно относилась к вверенному ей имуществу работодателя, а также тот факт, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и не имеет самостоятельного источника дохода. В связи с чем, необходимо снизить размер ущерба взыскиваемого с неё работодателем.

Кроме того 12 апреля 2012 года Безбородовым С.В. и Васильевой М.А. предъявлены встречные требования (том 3 л.д.117-119).

В ходе рассмотрения дела ответчики их неоднократно уточняли (том 3 л.д.142-144, том 4 л.д.1-3), просили признать недействительными результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной в период с 21.01.2011г. по 28.01.2011г. в ГУП «Комдрагметалл PC (Я)» ювелирном магазине - салоне, по адресу: <адрес>, а именно:

- признать недействительным акт о недостаче ювелирных изделий от 28.01.2011г.;

- признать недействительным акт контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей от 11.02.2011г.;

- отчет по инвентаризации ценностей в ювелирном магазине - салоне «Якутия» в г. Новосибирске по состоянию на 21.01.2011г.

- приказ от 13.05.2011г. № 02-125-1 о взыскании с коллектива (бригады) суммы причиненного ущерба.

При этом ответчики просили (том 4 л.д.4-6) восстановить пропущенный 3-х месячный срок на подачу искового заявления к ГУП «Комдрагметалл PC» (Я) о признании акта о недостаче ювелирных изделий от 28.01.2011г., акта контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей от 11.02.2011г., отчета по инвентаризации ценностей в ювелирном магазине - салоне «Якутия» в г. Новосибирске по состоянию на 21.01.2011г. недействительными.

В обоснование своих встречных требований ответчики указали, что на основании трудового договора (контракта) от 10.04.2007г. заключенного между Безбородовым Сергеем Витальевичем и ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)», Безбородов СВ. был принят на работу в управление реализации на должность заведующего ювелирным магазином - салом «Якутия», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 103 (п. 1.1. договора), о чем был издан приказ №04-51 от 10.04.2007 г.

19.03.2008г. на основании трудового договора (контракта) заключенного между Телятниковой Марией Андреевной и ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)», Телятникова (Васильева после регистрации брака) М.А. была принята на работу в управление реализации на должность менеджера - продавца ювелирным магазином - салом «Якутия», расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора), о чем был издан приказ №04-59/1 от 19.03.2008г.

На основании приказа от 19.03.2008г. № 02-51/2п «Об установлении полной коллективной материальной ответственности» с Безбородовым СВ., Васильевой (Телятниковой) М.А., ФИО3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно приказа о проведении инвентаризации №02-322п от 17.12.2010г., руководством ГУП «Комдрагмелалл PC (Я)» было принято решение о проведении инвентаризации в ювелирном магазине - салоне, по адресу: <адрес> в период с 17.01.2011г. по 26.01.2011г.

Приказом № 02-322п/1 от 21.01.2011г. во изменение приказа о проведении инвентаризации от 17.12.2010г. №02-322п, срок инвентаризации изменен – определен срок окончания инвентаризации - 28.01.2011г.

В результате проведенной, инвентаризации была выявлена недостача 167 штук следующих ювелирных изделий:

- браслеты из серебра в количестве 1 штука на сумму по учетной цене 1 011 руб. 92 коп. (по розничным ценам 1 671 руб. 60 коп.);

- кольца с ДК и ПДК из золота 88 штук на общую сумму по учетной цене 280 073 руб. 52 коп. (по розничным ценам 482 863 руб. 14 коп.);

- подвески с ДК, ПДК и б/в из золота 27 штук на общую сумму по учетной цене 20976руб. 05 руб. (по розничным ценам 36 372 руб. 70 коп.)

- серьги с ДК и ПДК из золота 45 штук на общую сумму по учетной цене 203 133 руб. 09 коп. (по розничным ценам 341 339 руб. 80 коп.).

- цепи из золота 6 штук на общую сумму по учетной цене 15 471 руб. 23 коп. (по розничным ценам 33 546 руб. 90 коп.).

Общая сумма недостачи по розничным ценам составляет 895 854 руб. 14 коп., по учетным ценам 520 665 руб. 81 коп.

Результаты проведенной в период с 21.01.2011г. по 28.01.2011г. инвентаризации являются недействительными в виду грубого нарушения при её проведении требований изложенных в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. №49, в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010г. №142н.

В соответствии с п. 2.2. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. №49, в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010г. № 142н., для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

П.п. 4 п. 2.3. Методических указаний, предусматривает, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

На момент начала проведения инвентаризации в её проведении принимали участие только три члена комиссии указанные в приказе, остальные члены комиссии прибыли позже из г. Якутска.

Согласно п.2.8 Методических указаний, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

При проведении инвентаризации Васильева М.А. не принимала участие в ней, в виду того, что с 06.10.2010 г.