Дело № 2- 5053/2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием представителя истца Редкокаша М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газовик» к Сайбергу Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газовик» обратилось в суд с иском к Сайбергу Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика возмещение суммы причиненного ущерба в размере 348 363 рубля, 74 копейки; возмещение суммы, оплаченной за юридические услуги, в размере 35 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ответчик в период с 16.06.2008 г. по 11.07.2008 г. самоуправно произвел демонтаж части газопровода низкого давления, принадлежащего истцу, проходящего по <адрес> НСО. А именно: демонтировал опоры под газопровод с ОП 160 по ПО 166 в количестве 7 штук, перенес на два метра неподвижные опоры: НО 159, НО 165, трассу газопровода демонтировал с опор и положил на землю.

Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, обвинительным заключением, актом осмотра поврежденного газопровода от 11.07.2008 г., показаниями Сайберга Д.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, постановлением мирового судьи 2 с\у НСр НСО, ФИО4

В результате самоуправства Сайберга Дмитрия Владимировича, ООО «Газовик» был причинен ущерб в размере 348 363 рублей, 74 копейки: 198404,02 рубля приходится на строительно-монтажные работы по восстановлению трассы наружного газопровода низкого давления, 7936,16 рублей – технический надзор над СМР по восстановлению трассы, 142023,56 рублей – сдачу государственной комиссии трассы после проведения восстановительных работ.

Все работы производило ООО «СтройГазСистем», оплата работ по актам приемки работ и проведения продувки была произведена 08.10.2008 г. в размере 248363,74 рублей ( п/п № 9417344) и 16.10.2008 г. в размере 100 000 рублей (п/п № 9766154).

В добровольном порядке ответчик возместить материальный ущерб отказался, в связи с чем истцу пришлось обратиться за юридической помощью. За оказание юридической услуги и услуги представителя в суде было оплачено 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик Сайберг Д.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного постановления мирового судьи второго судебного участка Новосибирского района НСО, ФИО5 от 11 октября 2010 г., вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Сайберга Дмитрия Владимировича, 15.04.1973 года рождения, уроженца г. Новосибирска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено производство по уголовному делу в отношении Сайберга Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 ст. УК РФза истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом установлено, что органами предварительного следствия Сайберг Д. В. обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, причинивших существенный вред, а именно, что Сайберг Д. В. в период с 16 июня 2008 года по 11 июля 2008 года, находясь в <адрес> НСО, имея умысел на самоуправные действия, вопреки установленному законом порядку, то есть, не обращаясь в судебные органы за устранением препятствий осуществления прав собственника, самовольно, осознавая незаконность своих действий, умышленно, в нарушение «Правил охраны газораспределительных систем», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, произвел демонтаж части газопровода низкого давления длинной 55,5 метров, сданного в эксплуатацию в установленном законом порядке 20.06.2007 г., проходящего по <адрес>, путем переноса опор под трубой газопровода, чем нарушил целостность газопровода. Самовольные незаконные действия Сайберга Д. В. причинили ООО «Газовик» существенный вред, выразившийся в причинении крупных убытков в сумме 348363 рубля 75 копеек, а также в срыве подачи газа, то есть в оставлении жителей <адрес> без источника жизнеобеспечения в осенний период. Подсудимый Сайберг Д. В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о том, что данное основание не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Кроме того размер вреда, причиненного истцу ответчиком в сумме 348363 рубля 75 копеек, подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

В связи с выше изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение суммы, оплаченной за юридические услуги, в сумме 35 000 рублей, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Учитывая длительность рассмотрения требований истца о защите его прав, нарушенных ответчиком, а так же отсутствие доказательств неразумности требуемой суммы, суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в качестве расходов на представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца государственная пошлина в размере 6 700 рублей, оплата которой подтверждается представленной истцом квитанцией.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит 390063 рубля, 74 копейки =348 363 рубля, 74 копейки (возмещение ущерба) + 35 000 рублей (расходы на представителя) + 6 700 рублей (государственная пошлина).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Газовик» удовлетворить.

Взыскать с Сайберга Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Газовик» 390063 (триста девяносто тысяч шестьдесят три) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

«Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5053/2011 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

СудьяА.В. Калинин

СекретарьН.А. Голощапова