Дело № 2-4236/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием истца Петруниной Н.А.,

представителя ответчика Кирилеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Натальи Алексеевны к ЗАО «СУМет» о признании права собственности на долю незавершенного строительством объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Петрунина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУМет» о признании права собственности на долю незавершенного строительством объекта, взыскании неустойки, обязании получить разрешительную документацию на строительство и передать квартиру 54 после окончания строительства.

После уточнения своих требований просила признать за ней право собственности на 3511/1531240 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: улица Новосибирская, 27 (стр.) в Ленинском районе г. Новосибирска, находящийся на земельном участке площадью 3770кв.м. с кадастровым номером 54:35:063290:0072, что после ввода в эксплуатацию дома будет соответствовать однокомнатной квартире № 54 (строит.), площадью 35,11 кв.м., расположенной во 1-м подъезде на 7-м этаже.

Заявленные требования обосновала тем, что 09.04.2004 года между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «СУМет» заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор обязался внести инвестиционный вклад, а общество - обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по ул.Новосибирская-Пархоменко в Ленинском районе г. Новосибирска. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался завершить строительство и сдать дом в эксплуатацию во II квартале 2006 года и передать инвесторам квартиру № 54 (строит.) По соглашению от 07.02.2005 года инвесторы передали свои права и обязанности по договору Петруниной Н.А. Обязательства инвесторами выполнены в полном объеме, однако строительство жилого дома до настоящего времени не завершено. В связи с чем, у истца, как заказчика строительства, имеется право требовать передачи квартиры, а у ответчика – обязанность передать объект в собственность.

В судебном заседании истец Петрунина Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «СУМет» Кирилеев С.В. в судебном заседании не оспаривал, что истец оплатила стоимость по договору, факт оплаты подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Представитель третьего лица – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, стороны фактически заключили договор строительного подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить жилой дом в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и оплатил обусловленную договором стоимость вышеуказанной квартиры.

Ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, дом не построил. В настоящее время ответчик полностью прекратил строительство объекта.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статьям 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.

В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.

В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Указанная норма не противоречит ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 6 которого инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Спорная квартира является объектом незавершенного строительства, строительство в настоящее время не ведется, свои обязательства по договору истец выполнил, в связи с чем у него возникло право требовать передачи объекта строительного подряда в собственность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства.

При определении идеальной доли суд учитывает, что неверно рассчитывать идеальную долю как отношение планируемой площади квартиры к сумме площадей квартир, в отношении которых заключены инвестиционные договора. Дом строится в соответствии с проектом, и невозможно выборочное строительство только тех квартир, в отношении которых заключены инвестиционные договора. Затраты на строительство дома неделимы. При выборе в качестве общего знаменателя суммы площадей квартир, в отношении которых заключены инвестиционные договора, получится, что дом, в том числе квартиры, в отношении которых не заключены инвестиционные договора, должен быть построен только на средства, внесенные по инвестиционным договорам. То есть весь дом должен быть построен на средства, которых достаточно для строительства только его части. Кроме того, такой способ расчета произволен, так как величина средств, внесенных по инвестиционным договорам, заранее не известна.

Между тем идеальная доля должна рассчитываться как твердое соотношение тождественных величин. В данном случае тождественными являются проектные величины. Запланированное (проектное) должно делиться на запланированное (проектное). Некорректно деление не тождественных величин, например, проектного на фактическое.

Поэтому идеальная доля должна определяться как отношение планируемой площади квартиры, которая должна была быть передана истцу, к планируемой общей площади квартир, с тем, чтобы сумма всех идеальных долей была равна единице. Из материалов дела видно, что планируемая площадь квартиры истца составляет 35,11 кв.м. Планируемая общая площадь квартир в доме составляет 15312,4 кв.м. Поэтому идеальная доля истца должна определяться как 3511/1531240 долей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд