Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-269/2013

17 января

2 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

истца Гришина А.В.

представителя ответчика Дорофеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гришин А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, судебные расходы.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 10 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Альмера Крассик» г/н о170ун 54, под управлением Гришина А.В. и «ВАЗ 21093» г/н т243мс 54, под управлением водителя Жеребятникова С.С.. Согласно документам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Жеребятников С.С.. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Альфастрахование», куда истец обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48253 рубля, указанная сумма выплачена Гришину А.В.. Вместе с тем, согласно калькуляции ЗАО «СЛК-Моторс Восток», куда истец обратился для определения размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера Классик» с учетом износа составила 131878 рублей. Полагая свое право на осуществление страховой выплаты в полном объеме нарушенным, Гришин А.В. обратился в суд с настоящим иском.

С учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 83625 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в сумме 41812 рублей 50 копеек, стоимость проведения калькуляции в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в сумме 529346 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 921 рубль.

В судебном заседании истец Гришин А.В. исковые требования в уточненном варианте поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности от 01.01.2013, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Гришин А.В. является собственником автомобиля «Ниссан Альмера Классик», г/н о170ун 54 (л.д.71).

10 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Альмера Классик» г/н 0170ун 54, под управлением Гришина А.В., и «ВАЗ 21093» г/н т243мс 54, под управлением водителя Жеребятникова С.С., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ниссан Альмера Классик» получил механические повреждения.

В соответствии с документами ГИБДД виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия признан Жеребятников С.С., что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность Жеребятникова С.С. застрахована в ОАО «Альфастрахование».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, 02 мая 2012 года истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 48253 рубля, что подтверждается страховым актом (л.д.7). Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из калькуляции, составленной ЗАО «СЛК-Моторс Восток», куда истец обратился для установления действительного размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмара Классик» с учетом износа составила 131878 рублей (л.д.12-13).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Лаборатория Судебных экспертиз (л.д.30-31).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №1567 от 05 сентября 2012 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмара Классик», г/н о170ун 54 с учетом износа, составляет 97516 рублей 87 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан Альмера Классик» г/н о170ун в результате ДТП, произошедшего 10.10.2011, составляет 5351 рубль 13 копеек (л.д.38-51).

Требований в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости заявлено не было, в связи с чем суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №1567 от 05 сентября 2012 года (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 197516 рублей 87 копеек. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 48253 рублей, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 97516 рублей 87 копеек, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 49263 рублей 87 копеек.

Находит суд обоснованными также требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. 120000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Расчет неустойки исчисляется исходя из 1/75 ставки рефинансирования, периода просрочки надлежащего исполнения обязательства, что составляет 211 дней (с 15 мая 2012 года по 12 декабря 2012 года) и подлежит взысканию с ответчика в размере 24704 рубля.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Неустойка, предусмотренная статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", носит штрафной характер, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма денежных средств, за неправомерное пользование которыми подлежат взысканию проценты, составляет 49263 рубля 87 копеек (разница между действительной стоимости причиненного истцу материального ущерба и размером произведенной в его пользу страховой выплаты).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ОАО «Альфастрахование» в пользу Гришина А.В., составляет 2309 рублей 93 копейки (49263,87 ? 8 : 360 : 100 ? 211 = 2309,93).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ЗАО «СЛК-Моторс Восток» в размере 1200 рублей.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4120 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ОАО «Альфастрахование» в пользу Гришина А.В. суммы штрафа в размере 38738 рублей 90 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2524 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гришина А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Гришина А.В. страховое возмещение в размере 49263 рублей 87 копеек, проценты в размере 2309 рублей 93 копеек, неустойку в размере 24704 рублей, расходы по оценке в размере 1200 рублей, штраф в размере 38738 рублей 90 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2524 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Н