Дело № 2-1877-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием Давыдовой В.С. – представителя истца, Шантагаровой В.Л. – представителя ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунбина Юрия Аркадьевича к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Гунбин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки – 117487,52 руб., убытков – 5189,84 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обосновании иска истец указал, что в силу договора участия в долевом строительстве от 01.11.2011 года, ответчик обязался в срок не позднее первого квартала 2012 года построить и передать ему в собственность однокомнатную квартиру № 3 (строительный) по адресу: <адрес> (строительный). Фактически обязательство исполнено 27.07.2012 года.

30.10.2013 года ответчик предложил получить неустойку в сумме 3000 руб., но на момент подачи иска выплату не произвел.

Задержка исполнения обязательства причинила истцу убытки в виде выплаты повышенных процентов по кредитному договору, как после записи об ипотеке в ЕГРП у истца возникло право платить проценты по ставке 11,5 % годовых, а до этого выплачивал 12,5 %.

Согласно отзыву на иск, ответчик иск не признал, в удовлетворении требования просил отказать, так как по соглашению сторон, истцу выплачена неустойка в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., в причинении убытков истцу вины ответчика нет, так как ООО МЖК «Энергетик» не является стороной кредитного договора.

В судебном заседании стороны свои требования и возражения поддержали.

Представитель ответчика признала, что исполнением обязательства ответчика перед истцом по договору участия в долевом строительстве является окончание 10 дневного срока, исчисляемого от 10.07.2012 года - даты направления истцу письменного уведомления о возможности передачи квартиры.

Представитель истца признала, что еще до 31.07.2013 года –получения письменного уведомления от ответчика, истец был уведомлен по телефону о возможности принятия квартиры (дату телефонного уведомления не назвала), признала получение суммы неустойки в размере 30000 руб., компенсации морального вреда – 500 руб.

Получив объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу договора участия в долевом строительстве от 01.11.2011 года ООО МЖК «Энергетик» обязался не позднее 1 квартала 2012 года построить и передать Гунбину Ю.А. однокомнатную квартиру № 3 (строительный) по адресу: <адрес> (строительный). (л.д. 7 -10)

Фактически квартира передана 27.07.2012 года, что подтверждается актом приема передачи (л.д. 11)

Письменное уведомление ответчика о завершении строительства и готовности объекта к передаче от 10.07.2013 года истец получил 31.07.2012 года. (л.д. 41)

Таким образом, суд находит установленным, что срок просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком, составил 118 дней (с 01.04.2012 по 27.07.2012 года)

25.10.2013 года Гунбин Ю.А. обратился к ООО МЖК «Энергетик» с претензией об уплате неустойки в сумме 117487,52 коп., убытков - 5189,84 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб. (л.д. 23)

Ответом от 30.10.2013 года ООО МЖК «Энергетик» признал обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2012 года по 10.07.2012 года (101 день) и предложил к выплате 30000 руб., в части требования убытков и компенсации морального вреда, требования не признал (л.д. 24)

Гунбин Ю.А. письменно уведомил ООО МЖК «Энергетик» о готовности получить неустойку в сумме 30000 руб. (л.д. 39)

В силу ст. 432, 438 ГК РФ, суд находит установленным, что между Гунбиным Ю.А. и ООО МЖК «Энергетик» достигнуто соглашение о размере неустойки за задержку исполнения ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2011 года.

Согласно платежному поручению № 903 от 17.04.2014 года, ответчиком истцу оплачена неустойка в размере 30000 руб. (л.д. 31)

Суд находит, что в силу ст. 408 ГК РФ, обязательство ответчика по уплате неустойки прекращено исполнением, что исключает удовлетворение требования иска о взыскании неустойки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, право которого нарушено, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., и принимая во внимание, что ответчиком данная компенсация частично (в размере 500 руб.) выплачена, определяет взыскать компенсацию морального вреда в размере:

10000 – 500 = 9500 руб.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у ответчика возникла обязанность возместить в полном объеме причиненные потребителю убытки.

В силу 2.3.1 кредитного договора № №н на покупку строящейся недвижимости от 30.11.2011 года, заключенного Гунбиным Ю.А. с «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество), разница в уплате процентов до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и после этого события составляет 1 %. (л.д. 12- 16)

Принимая во внимание, что вышеуказанная регистрация могла быть произведена исключительно после передачи квартиры истцу, суд находит, что в период просрочки ответчиком обязательства по договору, истец был лишен возможности уплачивать проценты по кредитному договору в пониженном размере.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия вины в задержки исполнения обязательства и не оспорил расчет убытков, представленный истцом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков в сумме 5189,84 коп.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере:

(9500 + 5189,84) х 50 % = 7344,92 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

9500 + 5189,84 + 7344,92 = 22034,76 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождении истец, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска:

- от имущественных требований: 14689,84 х 0,04 = 587,59 руб.,

- от требования компенсации морального вреда 200 руб.,

- а всего: 787,59 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ:

р е ш и л:

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Гунбина Юрия Аркадьевича компенсацию морального вреда, убытки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 22034 (двадцать две тысячи тридцать четыре) руб. 76 коп.

Требование иска Гунбина Юрия Аркадьевича к ООО МЖК «Энергетик» в части взыскания неустойки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 787 (семьсот восемьдесят семь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 08.05.2014 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле № 2-1877/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Ю.А. Синеок

Секретарь И.В. Мальцева