РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года

город Новосибирск

дело № 2-304/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2016 по иску Локтионовой Р. А. к Локтионовой И. П. о взыскании платы за пользование частью помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Локтионова Р. А. обратилась в суд с иском к Локтионовой И. П. о взыскании платы за пользование частью помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/. Октябрьским районным судом г. Новосибирска постановлено решение по гражданскому делу № по иску Локтионовой Р. А. к Локтионовой И. П. об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры, определении порядка пользования и вселении. Указанным решением удовлетворены требования Локтионовой Р.А. о возложении обязанности передать ключи от квартиры, вселении. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлен факт наличия у Локтионовой И.П. права на <данные изъяты> доли в квартире <адрес>, проживания Локтионовой И.П. в спорном помещении, <данные изъяты> доли в праве на которое принадлежит Локтионовой Р.А., создание Локтионовой И.П. препятствий во вселении Локтионовой Р.А. в квартиру, в передаче ключей от квартиры. Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ею доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. В соответствии с гл. 34 ГК РФ возмездное пользование чужим имуществом регулируется нормами, установленными для договора аренды (имущественного найма). Согласно справке № от /дата/, предоставленной Новосибирской торгово-промышленной палатой России, ежемесячная рыночная стоимость арендной платы по квартире <адрес> составила: с /дата/ по /дата/ - 23 000 руб./мес., с /дата/ по /дата/. - 25 000 руб./месс., с /дата/ по /дата/. - 22 000 руб. /мес.

Согласно уведомлению о вручении Почты России, /дата/ Локтионова И.П. получила письмо Локтионовой Р.А., содержащее информацию о намерении вселиться в квартиру и требование о передаче ключей. По мнению истца, разумный срок для передачи ключей 10 дней, т.е. по /дата/.

/дата/г. Судебным приставом-исполнителем юл1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Локтионовой И.П. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольною исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом срок, в течение которого ответчик незаконно и безвозмездно пользовался частью имущества, принадлежащего истцу, при отсутствии добровольною удовлетворения требований о передаче ключей от квартиры, вселении составил 583 дней (с /дата/ по /дата/). 154 879 руб. 99 коп. - размер компенсации за пользование <данные изъяты> доли за период с /дата/ по /дата/ (цена иска)

Так как между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о компенсации за пользование имуществом, принадлежащим истцу, в ином размере, либо о безвозмездном пользовании ответчиком указанным имуществом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование частью помещения, соразмерной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере 154 879 руб. 99 коп. за период с /дата/ по /дата/.

Просит суд:

взыскать с Локтионовой И. П. в пользу Локтионовой Р. А. 154879 рублей 99 копеек в качестве платы за пользование частью помещения, соразмерной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>;

4 297 рублей 60 копеек суммы госпошлины;

2 000 рублей оплаты услуг Новосибирской торгово-промышленной палаты по составлению справки № от /дата/.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя Кононова О.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Локтионова И.П. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Бекарева С.В., который исковые требования не признал, суду представила возражения, в которых указал, что собственником долей в праве собственности на спорную квартиру является Локтионова И.П. Ответчик является одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками. Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15ЖКРФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 56,6 кв.м. В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако судом положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям сторон применены не могут быть. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке/ устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, истец имеет право на обращение в мировой суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением. Этого сделано не было. В удовлетворении данного иска было бы отказано ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения. Комнаты являются смежными проходными. При вынесении решения суда следует учитывать, что на принадлежащую истцу долю в праве общей собственности на квартиру (36/100 доли) приходится определенное количество метров жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 36/100 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, прав