Дело № 2-1872/2018

Поступило в суд 16.04.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиА.А. Киевской

При секретареА.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотиной В. Т. к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голотина В.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником индивидуального жилого дома площадью № кв.м., полезной (общей) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью № кв.м., адрес местоположение: <адрес>. В № году предыдущим собственником (умершим супругом истца) и истцом совместными усилиями с целью улучшения жилищных условий и расширения жилой и полезной площади, самовольно, без получения предварительного разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, была произведена реконструкция жилого дома. В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного объекта и последующего оформления права собственности на него, истцом был собран требуемый для обращения в <адрес> пакет документов. В целях установления технического состояния здания истцом было заказано в ООО «ЗАРЯ» заключение по результатам обследования жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключениям спорный индивидуальный жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям правил и норм пожарной безопасности. Получив вышеуказанные экспертные заключения, истец обратился с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с его соответствием всем нормативам в <адрес>. На данное заявление <адрес> было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство ни истец, ни ее супруг не обращались и, соответственно, не предоставляли требуемых для выдачи разрешения на строительство документов, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд для признания права на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Кроме прочего, истцом был получен в Мэрии <адрес> градостроительный план земельного участка № № на земельный участок, принадлежащий истцу. Согласно полученному градостроительному плану, реконструированный жилой дом располагается в месте допустимого размещения объекта, при этом, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (№ также сделан вывод о возможности присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Из градостроительного плана земельного участка, следует, что реконструированный жилой дом располагается на земельном участке с соблюдением градостроительных норм, предусмотренных Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -О правилах землепользования и застройки <адрес>». Согласно сведениям, содержащимся в градостроительном плане земельного участка минимальный отступа от индивидуальных жилых домов, расположенных в территориальной зоне «№», до границ смежных участков должен составлять не менее № м. Вышеуказанное заключение ООО «ЗАРЯ» подтверждает, что при реконструкции жилого дома соблюдены минимальные отступы до границ земельного участка, предусмотренные правилами застройки и землепользования <адрес> для объектов, расположенных в зоне «№». Исходя из данных заключения по результатам обследования жилого дома после реконструкции, выполненного ООО «ЗАРЯ» минимальные отступы от стен реконструированного здания до границ земельного участка составляют № кв.м., соответственно выполненная реконструкция соответствует градостроительным нормам. Истец считает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает ее гражданские права и законные интересы.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 222 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости после выполненной реконструкции – жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с адресом (местоположением): <адрес>, кадастровый №.

Истец Голотина В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, просила дело рассматривать в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Голотиной В.Т. - Гильгенберг Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования Голотиной В.Т. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является, в частности, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, Голотина В. Т. является собственником индивидуального жилого дома, назначение: жилой дом площадью № кв.м., полезной (общей) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> фио., а также на основании свидетельства о праве собственности на долю общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м (л.д. 7, 8, 9, 10).

Данный земельный участок площадью № га предоставлен Голотину П.М. в собственность на основании распоряжения мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д. 78).

Как следует из письменных материалов дела, Голотиным П.М. и Голотиной В.Т. произведена реконструкция индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу с увеличением площади и объема.

Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь дома составляет № кв.м, жилая площадь № кв.м. (л.д. 132-134).

ДД.ММ.ГГГГ Голотина В.Т. обратилась в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отказано Голотиной В.Т. в выдаче указанного разрешения в связи с отсутствием необходимых документов, а именно, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство индивидуального жилого дома, схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (л.д. 43).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из технического заключения ООО «Заря» следует, что на основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома и жилого пристроя, расположенных по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома и пристроя, не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Минимальное расстояние от <адрес> до границы соседних земельных участков составляет № м. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4: «До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее № метром от усадебного одноквартирного дома». Условие выполнено. Минимальное расстояние от <адрес> до соседних жилых домов и хозпостроек – № м., степень огнестойкости <адрес> - № класс конструктивной пожарной опасности С 1. Согласно СП 4.12120.2013 «Систе6мы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно –планировочным решениям» п.4.3 «Минимальное требуемое расстояние между соседними домами составляет № м». Условия соблюдены. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей постоянного проживания (л.д. 19-22).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение жилого дома (Литера А, А1, А2) на земельном участке по адресу: <адрес>, Новосибирск, <адрес>, соответствует требованиям п. 2.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 35 оборот)

Из выводов заключения «Автоматика -АСО» следует, что индивидуальный дом (литера №) по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР), соблюдены правила пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их здоровью (л.д. 37-39).

С учетом того, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорного жилого дома, находится в собственности Голотиной В.Т., согласно экспертным заключениям указанный дом имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечены, дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также, поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом на праве собственности принадлежит истцу, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Голотиной В.Т. о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Также судом учитывается, что истцом предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истец несет бремя его содержания, спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требования Голотиной В.Т. о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голотиной В. Т. удовлетворить.

Признать за Голотиной В. Т. право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с адресом: (местоположением): <адрес>, кадастровый №.

Решение м