Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-187/2014

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

Галиной В.А.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

Желамской А.А.,

Хон Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чистякова С. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

у с т а н о в и л:

Чистяков С.В. обратился в суд с указанным иском, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу 11598 руб. 36 коп. в качестве доплаты по неустойке за просрочку выполнения требования истца по состоянию на 20.01.2014; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12300 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Виновным в совершении данного происшествия признан водитель автомобиля Лексус LX470, государственный номер А 444 ОЕ, 154 Чудотворов А. А.. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Версо, государственный номер К 671 ЕС, 154, владельцем которого является истец. В действиях истца нарушений правил дорожного движения не усматривается. Ответственность виновника ДТП и истца застрахована. Представитель истца по доверенности Хон Г.В. обратилась в ОАО«АльфаСтрахование» для получения С. возмещения. Ответчиком была произведены выплата С. возмещения в размере 21958 руб. С указанной суммой истец не согласился и обратился в ООО «Агентство независимой оценки «Капитал», для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета № 177/у-03.13-13, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 79644 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу дополнительно 54295 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца взысканию подлежит неустойка в размере 13344 руб. 54 коп.

Истец Чистяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хон Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Дорофеев А.Б. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь нормой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: автомобиля Лексус LX470, А444ОЕ, 154 под управлением водителя Чудотворова А. А., автомобиля Тойота Корона Премио, государственный номер Р560ОВ 54 под управлением водителя Цаплина А. Н., автомобиля Тойота Версо, государственный номер К671ЕС 154 под управлением водителя Чистякова С. В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4-5).

Транспортное средство марки Тойота Версо государственный номер К671ЕС 154, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля Лексус LX 470, государственный номер А 444 ОЕ 154 Чудотворов А. А., в пути следования выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Цаплина А.Н., и Чистякова С.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Чудотворова А.А., как владельца транспортного Лексус LX государственный номер А444ОЕ 154, застрахована ОАО «АльфаСтрахование», С. полис ВВВ 0645338762. Цаплин А.Н. застраховал гражданскую ответственность в ОАО «Московская С. К.», С. полис ВВВ 0631266732. Ответственность Чистякова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», С. полис ВВВ 0612411495, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4-5).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Чудотворова А.А. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 того же кодекса).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со С. организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 названного кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.

Поскольку судебным разбирательством установлена вина водителя Чудотворова А.А. в наступлении С. случая, в силу упомянутых правовых норм на стороне его страховщика - ОАО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате С. возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате С. возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается актом приема – передачи документов (л.д. 7).

Заявленное истцом событие признано С. случаем, обстоятельства причинения вреда сторонами не оспариваются. Требований по выплате С. возмещения, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком истец не предъявляет.

Согласно статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о С. выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести С. выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер С. суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом, является арифметически верным. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11598 руб. 36 коп.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд полагает требование о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом доказательств не представлено, однако в связи тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя необоснованным занижением размера С. возмещения, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 6049 руб. 18 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные истцом документально в размере 11500руб.

В силу упомянутых процессуальных норм взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат подтвержденные документально расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 800 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 464 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Чистякова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Чистякова С. В. денежные средства в размере 30447 руб. 54 коп., в том числе:

неустойку в размере 11598 руб. 36 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

штраф в размере 6049 руб. 18 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.;

расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой освобожден истец, в размере 464 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина