Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 годаг.Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

истца (ответчика) Севастьяновой О.М.,

представителя истца (ответчика) Боцан О.П., действующей на основании доверенности от ****,

ответчика (истца) Гуляева С.М.,

представителя ответчика (истца) Буровкина В.Ф., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой О. М. к Гуляеву С. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Гуляева С. М. к Севастьяновой О. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова О.М. обратилась в суд с иском к Гуляеву С.М., в котором просит установить факт принятия наследства Севастьяновой О.М. в виде 1/9 долю в праве собственности на *** в *** после смерти отца Гуляева М.А.; установить факт принятия наследства Гуляевой В.Е. в виде 1/9 долю в праве собственности на данную квартиру после смерти супруга Гуляева М.А.; признать за Севастьяновой О.М. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру после смерти отца Гуляева М.А.; признать за Севастьяновой О.М. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру после смерти матери Гуляевой В.Е.

В обоснование исковых требований указано, что *** по адресу : *** принадлежала в равных долях: матери истца Гуляевой В.Е., отцу истца Гуляеву М.А., брату истца - ответчику Гуляеву С.М. на основании договора **-в от **** на передачу квартиры в собственность, зарегистрированному в Городском Агентстве по приватизации жилья *** ****. После смерти отца (****), осталось наследство в виде 1/3 доли в данной квартире, наследниками принявшими данное наследство являлись: мать Гуляева В.Е., истец, брат Гуляев С.М. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Истец приняла наследство фактически, поскольку произвела ремонт в квартире после смерти отца, а так же ей были переданы мебель и личные ценные вещи папы, а именно: сувенирная техника времен ВС СССР, кровать, кресло, тумбочка, часы, саперная лопата, собрание сочинений, фотоальбомы, шашлычница, личные вещи. Гуляева В.Е. проживала в квартире после смерти отца, оплачивала ее содержание, в связи с чем также приняла данное наследство. Таким образом, после смерти отца в порядке наследования по закону к истцу перешла доля в размере -1/9, к Гуляевой В.Е. -1/9 и брату Гуляеву С.М. -1/9. Доля матери Гуляевой В.Е. в имуществе составила 4/9, доля брата - 4/9. **** умерла мать Гуляева В.Е. После ее смерти истец приняла наследство по завещанию, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу Куст Т.В., которая ей устно пояснила, что истец должна обратиться в суд, поскольку она и брат и мать не вступали в права наследования после отца и поэтому данный спор должен решаться в судебном порядке. Таким образом, истцу по завещанию перешла доля Гуляевой В.Е. в размере 4/9. В настоящее время истец полагает, что право собственности в порядке наследования на долю в квартире может быть признано за ней.

Гуляев С.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Севастьяновой О.М., в котором просит установить факт принятия наследства Гуляевым С.М. в виде 1/3 доли *** после смерти отца Гуляева М.А., признать за Гуляевым С.М. право собственности на 1/3 доли квартиры.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора **-в от **** на передачу квартиры в собственность *** передана в равных долях Гуляеву С.М., его отцу Гуляеву М.А. и его матери Гуляевой В.Е. В данной квартире до дня своей смерти проживали указанные лица, и проживает на сегодняшний день истец Гуляев С.М. **** умер отец истца, после которого осталось наследство в виде 1/3 доли квартиры. Наследниками по закону являлись мать, истец и его сестра – ответчик Севостьянова О.М. С заявлением на принятие этой доли наследства никто не обращался. В указанной квартире продолжали проживать истец и его мать. Ответчик в квартире никогда не проживал, так как проживал вместе со своей семьей по иному адресу и при жизни матери (после смерти отца) приезжала только в гости проведать мать и брата. Таким образом, фактически доля наследства, принадлежащая умершему отцу, принята самим истцом Гуляевым С.М., так как ни мать, ни сестра в то время на это наследство не претендовали. Мать Гуляева В.Е. с весны до осени проживала у дочери (ответчика) на даче, а с осени до весны приезжала в квартире. Еще при жизни отца, как сам отец, так и мать истца предполагали оставить эту квартиру полностью в пользу истца. Этот вопрос неоднократно был предметом разговора с друзьями родителей. Позже, через шесть лет после смерти отца, мать решила оставить (разделить) свою долю сыну (истцу) и дочери (ответчику) в равных долях, в связи с чем, **** обратилась к нотариусу и составила завещание. Текст завещания зарегистрирован в реестре за ** и заверен нотариусом *** Савенковой Р.Н. Позже, еще через три года, **** мать сторон по делу изменила текст своего первого завещания, согласно которому оставила всю свою долю в пользу ответчика. В это время ей было уже 85 полных лет. Именно в это время она проходила наблюдение в психонервологическом диспансере ***. Тот факт, что мать истца страдала психическим заболеванием еще с 2004 года, может быть подтвержден врачом Хоботьевым В.В., ранее работающим в этом диспансере. После Гуляева В.Е. сожалела о содеянном и вновь обращалась к нотариусу с просьбой отменить последнее завещание и оставить свою долю в пользу истца, но нотариус отказал, так как уже усомнился в ее адекватности и потребовал медицинское заключение. **** умерла мать истца. Ответчик обратился к нотариусу, который ей посоветовал обратиться в суд. Все перечисленные в исковом заявлении ответчиком вещи были принесены самим отцом (еще при жизни) на дачу ответчика, куда он иногда приезжал. Никак не могут наследоваться женщиной старые носильные, мужские вещи, о которых упоминает Севастьянова О.М. Что касается предметов мебели, то эту мебель Севастьянова О.М. самостоятельно вывезла из квартиры истица, когда тот был в служебной командировке. Никакого ремонта ни Севастьянова О.М., ни ее муж, в квартире никогда не производили. Истец фактически принял наследство после смерти своего отца. Ни мать истца, ни Севастьянова О.М., ни на какое имущество, принадлежащее ранее умершему отцу, не претендовали и не принимали его. Истец оплачивал и оплачивает коммунальные услуги, проживал и проживает в этой квартире.

В судебном заседании истец (ответчик) Севастьянова О.М. и представитель истца (ответчика) Боцан О.П. поддержали заявленные требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований.

В судебном заседании ответчик (истец) Гуляев С.М. и представитель ответчика (истца) Буровкин В.Ф. возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали заявленные встречные требования в полном объеме.

Третье лицо Нотариус Куст Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, если от этого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Установлено, что **** между Гуляевым М. А. и Тимофеевой В. Е. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии Гуляев и Гуляева, что подтверждается свидетельством о заключении брака ** (л.д. 10).

Согласно свидетельству о рождении ** у Гуляевой В. Е. и Гуляева М. А., **** родилась Гуляева О. М. (л.д. 26).

**** между Севастьяновым С. Н. и Гуляевой О. М. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии Севастьянов, Севастьянова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-ЕТ 383370 (л.д. 26).

Гуляев С. М. является сыном Гуляевой В. Е. и Гуляева М. А..

Согласно договору от **** **-в на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированному в Городском Агентстве по приватизации жилья *** ****, *** по адресу: ***, передана в собственность в равных долях: Гуляевой В. Е., Гуляеву М. А. и Гуляеву С. М. (л.д. 9). То есть каждому из собственников принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

**** умер Гуляев М. А., что подтверждается свидетельством о смерти № I-ЕТ 414143 (л.д. 10).

Наследниками первой очереди после смерти Гуляева М.А. являются: супруга Гуляева В. Е., дочь Севастьянова О. М., сын Гуляев С. М..

Таким образом, после смерти Гуляева М.А. открылось наследство в виде 1/3 доли в *** по адресу: ***.

С заявлением о принятии наследства Гуляева В.Е., Гуляев С.М. и Севастьянова О.М. в установленном порядке не обращались (л.д. 56).

Гуляева В.Е. фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку продолжала проживать в квартире, пользоваться всем имуществом, в том числе принадлежащим умершему Гуляеву М.А., оплачивала коммунальные услуги.

То обстоятельство, что Гуляева В.Е. после смерти супруга фактически приняла наследство в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру, подтверждается пояснениями истца Севастьяновой О.М. в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Кроме того, факт проживания Гуляевой В.Е. ответчиком Гуляевым С.М. в судебном заседании не оспаривался.

Доказательств того, что после смерти Гуляева М.А. коммунальные услуги оплачивал только Гуляев С.М., ответчиком Гуляевым С.М. не представлено. В судебном заседании Гуляев С.М. подтвердил, что мать Гуляева В.Е. давала ему деньги для оплаты коммунальных услуг (протокол судебного заседания от ****).

Доводы Гуляева С.М. о том, что мать Гуляева В.Е. не приняла наследство после смерти супруга Гуляева М.А., опровергаются его собственными пояснениями в ходе судебного разбирательства, согласно которым после смерти отца мать приняла наследство (протокол судебного заседания от ****).

Истец Севастьянова О.М. фактически приняла наследство в виде 1/9 доли после смерти отца Гуляева М.А., поскольку произвела ремонт в квартире после смерти отца Гуляева М.А., ее также приняла часть наследства, открывшегося после смерти отца в виде мебели и личных ценных вещей: сувенирная техника времен ВС СССР, кровать, кресло, тумбочка, часы, саперная лопата, собрание сочинений, фотоальбомы, шашлычница, личные вещи.

Факт принятия Севастьяновой О.М. наследства после смерти отца в период шести месяцев после открытия наследства подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из показания свидетеля Севастьянова С.Н. следует, что после смерти отца его супруга Севастьяновой О.М. приняла наследство в виде кровати, тумбочки, ракеты, танка, саперной лопатки, шашлычницы, часов, фотоальбома, самовара, брюк, кепки. Эти вещи были вывезены на дачу после смерти Гуляева М.А. примерно в апреле-мае 1998 года. Вывозить вещи помогал его коллега по работе. Также была переставлена мебель в комнате отца супруги, лично он покрывал в квартире пол лаком, также были побелены стены (протокол судебного заседания от ****).

Свидетель Валуйских И.В. показал, что он бывал в квартире, приезжал с супругом истицы Севастьяновым С.Н., с которым вместе работа на тот период, по его просьбе помогал загрузить в машину мебель - кровать. Это было в 1998 году перед майскими праздниками, в конце апреля-начале мая, примерно через 1-1,5 месяца после смерти тестя. На момент погрузки в квартире находилась женщина, как он понял, теща Севастьянова С.Н. (протокол судебного заседания от ****).

Согласно показаниям свидетеля Губиной М.Я., после 40 дней после смерти Гуляева М.А., примерно в конце апреля, Севастьянова О.М. забрала вещи отца, также сделала косметический ремонт в квартире: покрыла паркетный пол лаком и побелила потолок – ремонт. На похоронах Гуляева М.А. она видела в квартире тумбочку, кровать, сервант, кресло, сувениры военной техники. Впоследствии она видела мебель и сувениры на даче истца Севастьяновой О.М. (протокол судебного заседания от ****).

Доводы Гуляева С.М. о том, что показаниями данного свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку у свидетеля имеются неприязненные отношения, являются несостоятельными. Свидетель Губина М.А. пояснила об отсутствии неприязненных отношений и поводов для оговора. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Названные ответчиком причины неприязненных отношений таковыми не являются.

Оценив показания свидетелей Севастьянова С.Н., Валуйских И.В., Губиной М.Я. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данные показания в качестве допустимых и достоверных доказательств. Указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с пояснениями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания допрошен