Дело № 2-664/2012

Поступило в суд 16.12.2011 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2012 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

при секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Елены Васильевны, Цой Марии Георгиевны к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» о защите прав потребителя, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Цой Е.В., Цой М.Г. обратились в суд с иском к ООО ПИК «Сибстройкоммерс» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался создать (построить) жилой дом № по <адрес> и передать истцам в возведенном жилом доме двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Цена основного договора была определена сторонами в 2283600 рублей, оплачена истцами в полном объеме. Срок исполнения договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Цой Еленой Васильевной, Цой Марией Георгиевной право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства дома № по <адрес> в <адрес>, что в последующем будет соответствовать двухкомнатной квартире №, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда жилого дома. Взыскать с ООО ПИК «Стройкоммерс» в пользу истцов 500000 рублей в качестве неустойки вследствие неисполнения обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части.

В судебное заседание истец – Цой Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание истец – Цой М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Кранов В.Г., заявленные требования поддержал, уточнив их указанием на то, что просит признать за Цой Еленой Васильевной и Цой Марией Георгиевной право собственности на <данные изъяты> долей за каждой в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – дом № по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать по ? доле за каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда жилого дома № по <адрес>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПИК «Сибстройкоммерс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений не представил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПИК «Сибстройкоммерс» и Цой Е.В., Цой М.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик ООО ПИК «Сибстройкоммерс» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц, построить (создать) жилой дом со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже по <адрес>, состоящий из блоков Г, Д, Е, Ж, расположенный на земельном участке в пределах <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим кадастровый № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Цой Е.В., Цой М.Г. в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, а участник обязуется оплатить обусловленную цену, которая определена сторонами в размере 2 283 600 рублей (л.д. 6-12).

В соответствии с п.1.4 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Цой Е.В. исполнены обязательства по договору в полном объеме (л.д. 14).

Правилами ст. 27 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона. При этом указанный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

Первоначальными источником официального опубликования данного закона является «Российская газета» № 292 от 31.12.2004 года. Таким образом, настоящий закон вступил в силу с 01.04.2005 года.

Правилами ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации.

В соответствии со ст. 421 п.2 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, существенно нарушив сроки сдачи дома в эксплуатацию. Согласно материалам дела указанный дом должен был быть сдан в эксплуатацию в 1 квартале 2009 года. Однако до настоящего времени в эксплуатацию дом не сдан.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств исполнения условий договора, а также доказательств передачи истице квартиры или расторжения с ней договорных отношений, ответчики суду не представили.

Судом установлено, что Цой Е.В., Цой М.Г. действовали добросовестно, в полном объеме исполнили принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, оплатили обусловленную договором стоимость квартиры. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Поэтому, по убеждению суда, они не могут быть лишены права на защиту нарушаемого ответчиком права. По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты является признание за истцами права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

При определении доли, на которую за истцами должно быть признано право собственности, суд исходит из соотношения площадей квартиры, приобретаемой истцами, и площади жилого дома. Проверив размер доли, указанный Цой Е.В., Цой М.Г. в исковом заявлении, суд полагает его верным, соглашается с методикой расчета доли, предложенной истцами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цой Елены Васильевны, Цой Марии Георгиевны удовлетворить.

Признать за Цой Еленой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цой Марией Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей за каждой в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – дом № по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать по ? доле за каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда жилого дома № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 31 января 2012 года.

Судья:подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-664/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 31.01.2012 года решение в законную силу не вступило.

СудьяО.В.Черкасова

СекретарьИ.Н. Аникина