российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

17.04. 2013 г.

Дело №-

1155

/2013

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова Е.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Пименов Е.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 64 994 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., неустойку в размере 10560 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а также просит взыскать штраф.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ауди ТТ, № под его управлением и автомобиля Тойота Виндом, № под управлением Черкасова А.Г. Виновным в данном ДТП признан водитель Черкасов А.Г., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден. После обращения к ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 55 006 руб. С размером выплаченного возмещения истец не согласен, т.к. отчетом ООО «Альянс ПРО» определен размер ущерба 122 060 руб.

Истец Пименов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сыромятникова Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, считает, что истцу возмещен ущерб в полном объеме.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 30 мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди ТТ, № под управлением истца Пименова Е.Н. и автомобиля Тойота Виндом, № под управлением Черкасова А.Г. В результате ДТП автомобили повреждены. Виновным в ДТП является водитель Черкасов А.Г., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, нарушений в действиях водителя Пименова Е.Н. не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди ТТ застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании и не оспаривались ответчиком. Также ответчиком не оспаривалось, что случай является страховым.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признал данный случай страховым и произвел выплату суммы страхового возмещения Пименову Е.Н. согласно акта о страховом случае по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 006 руб.(л.д.10, 37)

Отчетом ООО «Альянс ПРО» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 122 060 руб. (л.д. 12-17), стоимость оценки составила 3 500 руб. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Альянс ПРО», представив копию данного заключения.(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОУУ Новосибирского филиала ОАО «АльфаСтрахование» Бурухиным А.В. дан ответ о том, что не располагают правовыми основаниями для изменения размера страхового возмещения, так как страховая выплата производится в неоспоримой части в соответствие с п. 73 правил ОСАГО.(л.д.40)

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди ТТ госномер В 729 КР 154, с учетом износа узлов и деталей на дату ДТП составляет 99 827 руб. (л.д.47-52).

Выводы экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 99827 руб.– 55 006 руб. = 44 821 руб. и расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

С учетом данной нормы размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 184 руб. (120000 руб. * 8,25% *62 дн. / 75 * 100%)

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. согласно представленного договора на оказание юридических услуг и расписки.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца не участвовал при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать расходы понесенные истцом за фактически выполненную услугу по составлению искового заявления и ходатайства в суд о назначении экспертизы в размере 4000 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 указанного Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном размере не удовлетворены ответчиком добровольно, до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть размер страхового возмещения на основании отчета ООО «Альянс ПРО», претензия не была удовлетворена ответчиком, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения и расходов по оценке ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Пименова Е.Н. страховое возмещение в размере 44 821 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., неустойку в размере в размере 8184 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., штраф в размере 24160 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1895 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е. Пиотровская