Дело №

Поступило в суд 20.07.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

Председательствующего судьиКосареве Е.А.

при секретареШатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляшова А. Ф. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляшов А.Ф. обратился в суд с иском к Мэрии <адрес>, в котором просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект общей площадью застройки ДД.ММ.ГГГГ.м., степенью готовности 21%, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований указал на то, что в <адрес> заключил договор о совместной деятельности. В соответствии с указанным договором ему был выделен земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ.м для строительства жилого дома. <адрес> Постановления для строительства малоэтажных жилых домов коттеджного типа в <адрес>. Для организации строительства был организован <адрес> В том же году им за счет собственных сил и средств было начато строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектом застройки <адрес>». Однако совхоз не выполнил своих обязательств в соответствии с договором. В связи с тем, что <адрес> своевременно оформлены документы на земельный участок, он не смог оформить права на объект недвижимости, расположенный на предоставленном земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящее время на земельном участке им возведен цокольный этаж жилого дома общей площадью ДД.ММ.ГГГГм., степенью завершенности 21%. Ранее был выполнен проект жилого дома. Он добросовестно несет все расходы, связанные с содержанием земельного участка и незавершенного строительством объекта. По независящим от него обстоятельствам не может получить разрешение на завершение строительства, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. За время существования указанного объекта недвижимости никаких требований о сносе спорного объекта государственным или муниципальным органом не предъявлялось.

Истец Гуляшов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца – Авербух З.Р. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 57-59), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу заявленных исковых требований считает, что из представленных истцом документов следует, что спорный объект возводится без получения разрешения на строительство на земельном участке, не предоставленном для его строительства, соответственно, является самовольной постройкой. Данные обстоятельства истцом не оспариваются, так как требования предъявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок, занятый спорным объектом, истцу ни на одном из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прав не принадлежит, в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участок не образован: границы не установлены, площадь не определена, участок не прошел процедуру постановки на государственный кадастровый учет. С учетом нахождения спорного объекта на территории малоэтажной стройки, наличия оформленного землепользования собственниками соседних жилых домов, при отсутствии других лиц, предъявляющих требования на спорный объект, при установлении, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при условии отнесения судебных расходов на истца, заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85-87).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхозу <адрес>» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <адрес> для строительства малоэтажных жилых домов коттеджного типа в <адрес> (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ между Гуляшовым А.Ф. и <адрес>» заключен договор о совместной деятельности (л.д. 4-5). Согласно условиям указанного договора <адрес>» был обязан выполнить отвод земельного участка, выполнить проектные работы на поселок, получить технические условия на инженерное обеспечение, оформить документы землевладения на Гуляшова А.Ф..

Как пояснила представитель истца в судебном заседании <адрес> фактически предоставил истцу земельный участок, на котором Гуляшов А.Ф. приступил к строительству индивидуального жилого дома. Факт возведения истцом незавершенного строительством объекта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свидетели.

Так, свидетель <данные изъяты> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он и истец работали <данные изъяты> На <адрес> для строительства индивидуального дома, могут их приобрести. После этого Гуляшов А.Ф. начал строительство дома в <адрес>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ему известно о том, что истец получил земельный участок под строительство. Адреса земельного участка не знает, это место <адрес> На спорном земельном участке он был ДД.ММ.ГГГГ, помогал истцу начинать строить дом. Материал для строительства истец приобретал за свои денежные средства. На земельном участке истца был неоднократно и видел постройку.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером <данные изъяты> объект незавершенного строительства – по адресу: <адрес> расположен одноэтажный жилой дом, начало <адрес> готовности 21%, площадь застройки ДД.ММ.ГГГГ.м., строительный объем 602 (л.д. 7-8).

Согласно заключению ООО <адрес> о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> стр. экспертами сделаны выводы о том, что завершенный строительством индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, позволяет дальнейшее проведение строительно-монтажных работ в установленном порядке, соответствует действующим строительным нормам и правилам (л.д. 8-23).

В соответствии с экспертным заключением, выданном <адрес> в <адрес>» размещение индивидуального жилого дома соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 24-25).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ га, предоставленный муниципальному специализированному <адрес> постановлениями мэра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверенный государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят у <адрес> с добровольным отказом. Указанный земельный участок передан в резервный фонд <адрес> (л.д. 84).

При обращении Гуляшова А.Ф. в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ему был выдан ответ о том, что после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (л.д. 68).

На основании представленных истцом доказательств, суд делает вывод, что истцом заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец начал строительство до предоставления ему земельного участка в установленном порядке, разрешение на строительство ему не выдавалось.

В справке, выданной кадастровым инженером <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, а также правилами землепользования и застройки <адрес> относится к <адрес> согласно выписке из правил землепользования и застройки <адрес> (л.д. 76-80).

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Соответственно, для признания права собственности на самовольную постройку истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него права на земельный участок, на котором находится самовольная постройка. Таких доказательств суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. То обстоятельство, что истец осуществлял строительство на условиях договора о совместной деятельности с <адрес> не свидетельствует о возникновении у истца вещного права на земельный участок, после прекращения права пользования земельным участком <адрес> Кроме этого, в соответствии с условиями договора о совместной деятельности, истец имел право приступить к началу строительства после получения разрешения.

Таким образом, Гуляшов А.Ф. не имеет вещных прав на земельный участок, где им осуществлено строительство, и оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СудьяЕ.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.