Дело № 2-510/13

Поступило в суд 18.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2013 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧеркасовой О.В.

При секретареАникиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцевой Людмилы Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, ОАО «ТрестСвязьстрой-6» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Верхоланцева Л.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ордера, выданного ОАО «Трест «Связьстрой-6», принятого на основании совместного с профсоюзным комитетом решения, была предоставлена комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение передано ФИО1 от ОАО «Трест «Связьстрой-6» в бессрочное пользование и используется в соответствии с его прямым назначением, то есть для проживания. ОАО «Трест «Связьстрой-6» является собственником <адрес>, дом принят в собственность ОАО «Трест «Связьстрой-6» после предоставления комнаты, на момент предоставления Сизову комнаты общежитие находилось на балансе Мэрии г.Новосибирска, однако право муниципальной собственности зарегистрировано не было.

На основании изложенного истец просил суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Верхоланцева Л.С. заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – Кранов В.Г., действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Трест Связьстрой-6» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. В графе отец указан – ФИО2, матерью – ФИО3 (л.д. 5).

Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Верхоланцев, жене – Верхоланцева (л.д. 6).

Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Трест «Связьстрой-6» на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ФИО1 был выдан ордер на право занятия жилой площади – комнаты № в общежитии № по <адрес> в г. Новосибирске (л.д.7).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в комнате № <адрес> в г. Новосибирске проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№) (л.д.10-12).

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 9).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение (комнату) № в <адрес> в г. Новосибирске отсутствуют (л.д. 20).

По сведениям комитета по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска за № от ДД.ММ.ГГГГ комната № по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (л.д.21).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, вышеуказанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для включения здания общежития по <адрес> в целом, а также расположенных в нем жилых помещений в план приватизации ОАО «Трест «Связьстрой-6».

Следовательно, на отношения между истцом и ответчиками распространяются правила о социальном найме жилых помещений. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО1 имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, в отношении которых не была соблюдена процедура исключения из состава специализированного жилищного фонда, также вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при условии, что между ними и собственником жилого помещения сложились отношения по социальному найму.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истцу в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемого помещения № по <адрес> в г. Новосибирске. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривается.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого им жилого помещения (получил справки о неиспользовании права на приватизацию, обращался в различные органы для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования, и признать за ними право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верхоланцевой Людмилы Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 28 января 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-510/13 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 28 января 2013 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

СекретарьИ.Н.Аникина