Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-1989/2011

28 февраля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гололобовой О. Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Гололобова О. Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 50353 рублей 34 копеек, стоимость расходов на оплату нотариальных услуг в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.07.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования № ХХ 00-ХХ00/000000, согласно которому застрахован автомобиль Хонда Стрим, государственный номер Х 000 ХХ 00, принадлежащий истцу на праве собственности. 04.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца, которому были причинены механические повреждения. Гололобова О. Н. о наступлении страхового случая поставила страховщика в известность уведомлением 06.12.2010 г. Согласно Отчету № 00/00-00/00/Х/ХХХ/Х ООО «Статус» размер восстановительного ремонта автомобиля Хонда Стрим, г/н Х 000 ХХ 00, без учета износа составил 48853 рубля 34 копейки. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 1500 рублей. Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 50353 рубля 34 копейки. 17.12.2010 г. в адрес ответчика были переданы все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ЗАО «ГУТА-Страхование» выплату не произвело. Истец, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд.

В судебное заседание истец Гололобова О. Н. и ее представитель Титовский А. В., действующий на основании доверенности, не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.07.2010 года между Гололобовой Оксаной Николаевной и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования по КАСКО № ХХ 00-ХХ00/000000, по которому был застрахован автомобиль Хонда Стрим, регистрационный знак Х000ХХ, страховая стоимость 400000 рублей, срок действия договора с 29.07.2010 года по 28.07.2011 года. Особым условием в договоре № ХХ 00-ХХ00/000000 указано, что страховая сумма неагрегатная, без учета износа. Согласно условиям указанного договора Гололобова О. Н. должна была оплатить страховую премию в размере 25000 рублей 29.07.2010 г. (л.д. 13).

Как следует из квитанции на получение страхового взноса № 000000, серия Х0-0, ответчик 29.07.2010 г. получил от Гололобовой О. Н. страховую премию в размере 25000 рублей по полису КАСКО № ХХ 00-ХХ00/000000 (л.д. 14).

Таким образом, истец выполнила обязательства, возложенные на нее условиями договора страхования, надлежащим образом.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № 00 ХХ 000000, паспорта технического средства № 00 ХХ 000000 Гололобовой О. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Стрим, регистрационный знак Х 000 ХХ 00 (л.д. 5, 6)

04.12.2010 года на ул. Волочаевская, 159, в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2010 года в действиях Гололобовой О. Н. отсутствует событие административного правонарушения (л.д. 9).

В связи с наступлением страхового случая 06.12.2010 г. истец обратилась к страховщику с соответствующим заявлением (л.д.10).

17.12.2010 г. Гололобовой О.Н. было подписано заявление на выплату страхового возмещения с необходимыми документами (л.д. 11-12).

Согласно Отчету № 00/00-00/00/Х/ХХХ/Х ООО «Статус» от 11.02.2011 г. стоимость ремонта автомобиля Хонда Стрим, г/н Х 000 ХХ 00, без учета износа заменяемых частей составила 48853 рублей 34 копейки (л.д. 18-34).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой об участии в дорожно- транспортном происшествии от 04.12.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2010 года. Все условия, предусмотренные договором страхования, истцом были выполнены в надлежащей форме и сроки. Порядок представления заявления на выплату страхового возмещения также соблюден в полном объеме. Более того о причинах невыплаты страхового возмещения истцу сообщено не было. Также представитель ответчика не явился в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, не представил контрасчета суммы страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и необходимости взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения на основании отчета ООО «Статус» от 11.02.2011 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 710 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг.

Также на основании статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гололобовой О. Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Гололобовой О. Н. страховое возмещение в размере 50353 рубля 34 копейки, стоимость расходов на оплату нотариальных услуг в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С. Л. Малахов