Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-1361/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 16 мая

2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретареЦирукиной Н.С.

с участием

представителя истцаДанилова Ю.Б.

представителя ответчикаШабанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низова Антона Ивановича к Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Низов А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, судебные расходы.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 10.08.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Карина» г/н Н 032 ЕА 54, под управлением истца., и «ВАЗ 21063» г/н В 665 ВО 154, под управлением водителя Лисенкиной Ж.В. Согласно документам ГИБДД, водитель «ВАЗ 21063» г/н В 665 ВО 154 Лисенкина Ж.В. нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда она обратилась в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 445 рублей 60 копеек, которая была выплачена истцу. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №257, составленному ООО «Альянс ПРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76 155 рублей 42 копейки. Полагая свое право на осуществление страховой выплаты в полном объеме нарушенным, Низов А.И. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Низов А.И. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Данилов Ю.Б.., действующий на основании доверенности исковые требования изменил, указав, что поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма невыплаченного страхового возмещения была возмещена, просил взыскать расходы по оплате независимой оценки стоимости ремонта и судебные расходы.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шабанов М.А. требования не признал, просил снизить судебные расходы.

Третье лицо представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истица Низов А.И. является собственником автомобиля «Тойота Карина», г/н Н 032 ЕА 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

10.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Карина» г/н Н 032 ЕА 54, под управлением истца., и «ВАЗ 21063» г/н В 665 ВО 154, под управлением водителя Лисенкиной Ж.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Карина» получил механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Лисенкина Ж.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 18 445 рублей 60 копеек, что подтверждается страховым актом. Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №257, составленного ООО «Альянс ПРО», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Карина» с учетом износа составила 76 155 рублей 42 копейки.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом при отсутствии возражений сторон по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении № 1980 от 27.02.2013 г., составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Карина», г/н Н 032 ЕА 54 с учетом износа, составляет 66671 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела страховое возмещение, соответствующее размеру причиненного истцу материального ущерба, выплачено Низову А.И. в полном объеме, и истец изменил исковые требования, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «Альянс ПРО» в размере 3 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Низова Антона Ивановича расходы по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2013 года

Судья С.Л. Малахов