Дело № 2-1623/2014

Поступило в суд 21.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2014 года<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьиКосарева Е.А.

При секретареКрайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журжевой Е. Н. к администрации <адрес>, Мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Первоначально истица Журжева Е.Н. обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес>, в котором просила суд признать жилым и сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 16,1 кв.м. Признать за ней право собственности на указанное жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указала на то, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанную комнату она занимает по договору, жилое помещение является ее единственным местом жительства. В целях благоустройства произведена перепланировка и переустройства помещения без соответствующего разрешения. Истица не использовала право приватизации жилья. Занимаемое ею жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, поэтому истица не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию комнаты.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования (л.д. 29-30) предъявила их к мэрии <адрес> и администрации <адрес>. Просила суд признать жилым и сохранить в перепланированном виде жилое помещение общей площадью 16,1 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Истица – Журжева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца – Авербух З.Р. заявленные требования в уточненном виде поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что истец до декабря 2012 г. проживала в р.<адрес>. В связи с трудовыми отношениями ей предоставлена комната в общежитии <данные изъяты>», в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, но право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений не представил.

Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27-28).

Представитель третьего лица – ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором выразила мнение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 43).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 16,1 кв.м. (кухня №10) (л.д. 9-10).

Истица указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» для постоянного проживания, и она вселилась в спорное жилое помещение. Право на приватизацию жилья не использовала.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 36), согласно которой Журжева Е.Н. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д. 39-41).

Согласно справке ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» истица работает в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 42).

Истица Журжева Е.Н. была зарегистрирована и проживала в период <адрес> р.<адрес>, право приватизации жилья не использовала (л.д. 35).

На момент выдачи доверенности представителю – ДД.ММ.ГГГГ Журжева Е.Н. была зарегистрирована по адресу р.<адрес> <адрес> <адрес>(л.д.21).

Согласно справке администрации р.<адрес>, Журжева Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право приватизации жилья не использовала (л.д. 37).

Согласно справке ГЖА Журжева Е.Н. на дату ДД.ММ.ГГГГ. не использовала право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 34).

Согласно сведениям Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки) помещение <адрес> общей площадью 16,0 кв.м., по плану экспликации является кухней.

Согласно экспертному заключению ООО «Стинэкс» <данные изъяты> (л.д. 12-13) помещение № - кухня, расположенное по адресу: <адрес> – его техническое состояние несущих и ограждающих конструкций удовлетворительное, работоспособное. Эксплуатация указанного помещения в качестве жилого возможна.

Жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Распоряжения <адрес> от №-рп, Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ-А.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Журжева Е.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как истица вселилась в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время переданное в муниципальную собственность. То обстоятельство, что собственник помещения до вселения в него истца, не изменил его назначение с кухни на жилую комнату, не должно ущемлять права Журжевой Е.Н. по пользованию жилым помещением.

На основании ст. 29 ЖК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Журжевой Е.Н. о сохранении комнаты в качестве жилого помещения в перепланированном состоянии. При этом суд исходит из установленного факта, что сохранение помещения в качестве жилой комнаты в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – комнату № по <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 38).

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Журжевой Е.Н. к Мэрии <адрес> о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> комната № в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Мэрией <адрес> не зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение не должно препятствовать истцу в осуществлении его законных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> комната № в переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : жилая комната площадью 16,1 квадратных метров.

Признать за Журжевой Е. Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЕ.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.