Дело №а-1493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 апреля 2017 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.

при секретареВиляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елишевой Т. В., Елишевой Н. В., Маринова В. А., Ивлевой Н. И., Ивлева А. В. в интересах несовершеннолетнего сына Ивлева Д. А., Ивлевой Е. В. в интересах несовершеннолетней дочери Солодских В. И., Колокольниковой Е. Д., Варюшкиной Н. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Варюшкиной Т. А. к Мэрии <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными действия Мэрии <адрес> по направлению требований от /дата/ №№, 28/8/05688, 28/8/05693, 28/8/05695 о сносе <адрес> в <адрес> в срок до /дата/.

В обоснование административного иска указали, что Елишева Т.В. и Елишева Н.В. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Колокольникова Е.Д., Варюшкина Н.А., Варюшкина Т.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Ивлева Н.И., Ивлев Д.А. и Солодских В.И. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Маринов В.А., Телегина Е.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>. /дата/ Елишевой Т.В. и Елишевой Н.В. административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ Данное требование вручено административным истцам /дата/, что подтверждается почтовым конвертом. /дата/ Колокольниковой Е.Д., Варюшкиной Т.А. и Варюшкиной Н.А., административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ Данное требование вручено административным истцам /дата/, что подтверждается почтовым конвертом. /дата/ Ивлевой Н.И., Ивлеву Д.А. и Солодских В.И., административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ Данное требование вручено административным истцам /дата/, что подтверждается почтовым конвертом. /дата/ г Маринову В.А., Телегиной Е.А., административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ Данное требование вручено административным истцам /дата/ Указанные действия совершены административным ответчиком в <адрес>. Административные истцы считают действия Мэрии <адрес> по требованию сноса <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ незаконными, поскольку данными действиями незаконно на административных истцов возлагается обязанность по сносу жилого дома. Требования о сносе жилого дома обоснованы административным ответчиком тем, что данный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу (ветхим и непригодным для проживания), что не соответствует действительности. Ранее вступившими в законную силу судебными актами неоднократно устанавливалось, что дом по адресу № по <адрес> в <адрес> не является аварийным. Так, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гр. делу № установлено, что «ответчиками допустимыми доказательствами суду не доказано, что <адрес> в <адрес> в настоящее время является аварийным». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гр. Делу № установлено, что Мэрией <адрес> не доказано, что <адрес> в <адрес> в настоящее время является аварийным. Обстоятельства, установленные данными судебными актами, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Кроме того, решениями Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, от /дата/ № и от /дата/ по делу № Мэрии <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований о выселении административных истцов с предоставлением другого жилого помещения. В соответствии с техническим заключением по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций двухэтажного жилого дома по <адрес> №ТЗ.ЖД, выполненного ООО АМ «ТЕКТОНИКА» /дата/, ни на момент составления акта № от /дата/ об отнесении жилого дома к аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, ни на <данные изъяты> обследованный жилой дом не является аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, законных оснований для предъявления административным ответчиком требований о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ не имелось, поскольку данный жилой дом не является аварийным и не подлежит сносу. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, поскольку у Мэрии <адрес> такого органа не имеется.

Административный истец Елишева Т.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме.

Иные административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Елишевой Т.В., Колокольниковой Е.Д., Маринова В.А., Ивлевой Н.И. – Железняк А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Мэрии <адрес> Смагина Н.П. требования административного искового заявления не признала, поддержала письменные возражения, полагала оспариваемые действия ответчика законными, основанными на решении межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории аварийных, которое незаконным не признавалось, не отменено.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Елишева Т.В. и Елишева Н.В. являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Колокольникова Е.Д., Варюшкина Н.А., Варюшкина Т.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Ивлева Н.И., Ивлев Д.А. и Солодских В.И. являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Маринов В.А., Телегина Е.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

/дата/ Елишевой Т.В. и Елишевой Н.В. административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/. Данное требование вручено административным истцам /дата/, что подтверждается почтовым конвертом.

/дата/ Колокольниковой Е.Д., Варюшкиной Т.А. и Варюшкиной Н.А. административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ Данное требование вручено административным истцам /дата/, что подтверждается почтовым конвертом.

/дата/ Ивлевой Н.И., Ивлеву Д.А. и Солодских В.И. административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ Данное требование вручено административным истцам /дата/, что подтверждается почтовым конвертом.

/дата/ Маринову В.А., Телегиной Е.А. административным ответчиком было направлено требование № о сносе собственными силами <адрес> в <адрес> в срок до /дата/ Данное требование вручено административным истцам /дата/.

Административные истцы просят признать действия ответчика по направлению указанных требований незаконными, ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований требовать сноса дома, поскольку считают, что дом аварийным не является.

Суд признает доводы истцов необоснованными, а требования – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Заключением межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением Губернатора НСО от /дата/ №, <адрес> в <адрес> признан аварийным, непригодного для проживания и подлежащего сносу на основании акта об отнесении жилого дома непригодным для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от /дата/

В соответствии с