Дело № 2-258/2015г

Поступило в суд 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2015 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Тепляковой И.М.

при секретаре Коваленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновальчикова Ярослава Андреевича к ООО «МАКС Моторс Статус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коновальчиков Я.А. обратился в суд с названным иском к ООО «МАКС Моторс Статус», в обоснование указал, что ответчик является официальным <данные изъяты> в <адрес>, истец обратился к нему с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> Изучив представленный менеджером ответчика договор, истец обнаружил в нем условия, ущемляющие прав потребителя. Истец составил протокол разногласий и направил его ДД.ММ.ГГГГ ответчику. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ в исключении условий, ущемляющих права потребителя, и в продаже автомобиля. Предлагаемый договор является договором розничной купли-продажи товара по образцам с условием предварительной оплаты, который в силу ст. 492 ГК РФ является публичным договором, отказ коммерческой организации в заключении публичного договора не допускается. Основным видом деятельности ответчика является торговля автотранспортными средствами. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчиком допущено включение в договор розничной купли-продажи автомобиля условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

1.Пункт 2.3. Договора предусматривает, что в цену автомобиля включены суммы обязательных платежей в размере ставок налогов, сборов и т.д., действующих на момент заключения договора. В случае их увеличениях либо введения новых обязательных платежей к моменту полной оплаты автомобиля покупателем, а равно увеличения отпускной цены заводом-изготовителем или импортером (официальным поставщиком на территорию РФ), продавец оставляет за собой право в одностороннем порядке соответственно увеличить цену транспортного средства, указанную в п.2.1 Договора, письменно уведомив об этом покупателя. В случае неполучения в пятидневных срок от покупателя возражений цена считается согласованной сторонами, в случае получения письменных возражений – договор считается расторгнутым с даты получения уведомления, при этом уплаченные денежные средства возвращаются в 15-дневный срок.

На основании ст. 310, 421, 422, 424, 432, 494 ГК РФ, п.п.20, 21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.1997 № 918, п. 2 ст.10, п.2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей условие о товаре является существенным и в обязательном порядке информация о цене должна быть предоставлена потребителю при покупке. Потребитель не обязан нести риски, связанные с факторами, которые могут повлиять на стоимость товара. Цена не может быть изменена в одностороннем порядке, она определяется в момент заключения договора и является твердой.

Истцом было предложено исключить п. 2.3 Договора.

2. Согласно п. 3.4 Договора необоснованная просрочка покупателем оплаты оставшейся части цены автомобиля более чем на 5 дней (за исключением случая увеличения цены на автомобиль в соответствии с п.2.2. Договора) считается односторонним отказом покупателя от исполнения договора, продавец вправе отказаться от исполнения, предупредив покупателя, сумму внесенной предоплаты продавец вправе возвратить покупателю после реализации автомобиля третьему лицу.

На основании ст.453, 1102 ГК РФ возврат уплаченной за товар суммы не может быть поставлен в зависимость от реализации автомобиля третьему лицу. После расторжения договора указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истцом было предложено исключить п. 3.4 Договора.

3. В силу п. 4.1 Договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль со склада в <адрес> в период: не ранее 6-го рабочего дня и не позднее <данные изъяты> рабочего дня от даты полной оплаты стоимости автомобиля, но в любом случае не позднее <данные изъяты> момента его изготовления и отгрузки в адрес продавца (при условии полной оплаты стоимости). О поступлении автомобиля на склад продавца покупатель уведомляется по телефону (или иным способом). При просрочке доставки срок передачи автомобиля продлевается, но не более чем на <данные изъяты>

Согласно ст. 457 ГК РФ, ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Из договора невозможно определить срок поставки, что может привести к злоупотреблениям со стороны продавца, невозможности определения периода просрочки и размера пени, следовательно - к нарушению прав истца.

Истцом была предложена редакция с указанием срока поставки <данные изъяты>

4. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются в срок до <данные изъяты> дней с даты предъявления покупателем письменного требования и автомобиля, если более продолжительный срок не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих.

Указанный пункт договора не соответствует ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Истцом была предложена редакция, предусматривающая срок устранения недостатков в <данные изъяты>, возможность заключения соглашения о новом сроке устранения недостатков с указанием, что ответчик не освобождается от ответственности за нарушением сроков, согласованных первоначально.

5. Согласно п. 7.1 Договора стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, вызванное чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля сторон (форс-мажор) и возникновение которых нельзя было разумно предвидеть в момент заключения договора, в том числе, но, не ограничиваясь стихийным бедствием, пожаром, военными действиями любого характера, блокадой, задержкой корабля, транспортной или производственной аварией, изменениями таможенного законодательства, забастовками, массовым заболеванием (эпидемия), запретительными актами государственных органов и т.п. обстоятельствами, препятствующими исполнению или надлежащему исполнению обязательств.

На основании ст. 401 ГК РФ истец предложил исключить слова транспортной или производственной аварией, изменениями таможенного законодательства, запретительными актами государственных органов и т.п., так как они не являются форс-мажорными.

6. В соответствии с п.8.2 Договора в случае несоблюдения продавцом сроков передачи автомобиля последний по письменному требованию покупателя выплачивает пени в размере <данные изъяты> от внесенной покупателем суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя истцом предложено изложить данный пункт с указанием на неустойку в размере <данные изъяты>

7. Согласно п. 9.1 Договора споры сторон в случае невозможности их урегулирования путем переговоров разрешаются в Федеральном суде общей юрисдикции (или у мировых судей) <адрес>, если покупатель физическое лицом и в третейском суде <данные изъяты>», если покупатель – индивидуальный предприниматель и/или юридическое лицо.

На основании ст.17 Закона о защите прав потребителей истец предложил изложить данный пункт с указанием на разрешение споров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

8. Пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.14 Договора истец полагал необходимым исключить, поскольку они не относятся к предмету договора, а также касаются третьего лица, не участвующего в договорных отношениях.

Истец Коновальчиков Я.А. просил суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля в редакции истца от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Коновальчиков Я.А. на заявленных требованиях настаивал, полагал, что условия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, предложенного к подписанию ООО «МАКС Моторс Статус», незаконны по указанным в исковом заявлении основаниям. Не оспаривал тот факт, что в момент обращения к ответчику автомобиль в требуемой истцу комплектации в наличии отсутствовал, приложенная к договору спецификация автомобиля была согласована сторонами. Указал, что допускает частичное удовлетворение иска только при изменении следующих пунктов требований в совокупности: по предмету (пункт 1), сроку (пункт 3), недостаткам (пункт 4), форс-мажору (пункт 5) и пене (пункт 6). В других редакциях не согласен на заключение договора.

Представитель ответчика ООО «МАКС Моторс Статус» Зайцев В.Г. в письменных и устных возражениях на иск просил в удовлетворении требований истцу отказать. Указал, что позиция указана в ответе на протокол разногласий. Согласно ст. 485 ГК цена товара может быть при объективных обстоятельствах изменена. Ответчик является торгующей организацией, а не производителем, цена складывается из нескольких показателей и может колебаться. <данные изъяты> случаев на момент подписания предварительного договора автомобиль может быть еще даже и не изготовлен, поэтому сроки поставки привязаны к отгрузке заводом. С момента заключения договора до передачи зачастую проходит <данные изъяты> на изготовление, отгрузку, поставку, осуществление предпродажной подготовки. В случае, когда автомобиль поступит, потребитель может отказаться от заключения договора, ему будут возвращены денежные средства, поэтому и включены условия об изменении цены, в договоре есть оговорка о том, что потребитель в случае такого изменения может отказаться от договора. Также и о сроках поставки: на момент заключения договора их определить невозможно, срок привязан не к дате, а к событию. Гл. 30 ГК РФ говорит о том, что существенные условия это – наименование товара, цена и сроки поставки. Существенные условия в договоре указаны. В протоколе разногласий говорится об исключении некоторых обстоятельств из списка форс-мажорных: производственная авария, изменения таможенного законодательства, акты органов госвласти. Это требование ничем не обосновано, это не попытка ответчика в договоре дать определение понятию форс-мажора, а оговорка в связи со спецификой и индивидуальными характеристиками товара. При указанных обстоятельствах автомобиль, заказанный истцом, не сможет быть изготовлен и поставлен ему. Сейчас вводятся санкции, может произойти авария на заводе, автомобиль могут снять с производства – это не зависит от ответчика, он не может себе в убыток действовать. Если истец не согласен, он может приобрести товар у другого дилера. Не возражал против изменения положения договора о подсудности. Ответчик по дилерскому соглашению с <данные изъяты> обязан представлять информацию о персональных данных клиентов, иначе не сможет выполнить свои обязательства по дилерскому соглашению.

Редакция истца не может быть принята, так как действует свобода договора, ответчик выбирает условия, которые наиболее приемлемы для него как для коммерческой организации и согласно ст. 428, 493, 426 ГК РФ вправе устанавливать свои условия для реализации товаров, не противоречащие закону. Переданная истцу редакция является публичным договором, потребитель имеет право либо присоединиться к договору, либо отказаться и выбрать другую организацию-продавца. В настоящий момент в связи со сложной экономической ситуацией стоимость автомобиля уже изменилась, и тем более заключение договора на условиях протокола разногласий невозможно, требования не подлежат удовлетворению.

Дополнительно представитель ответчика указал, что в дилерском соглашении указано, что <данные изъяты> вправе в одностороннем порядке изменить цену кроме тех случаев, когда договор купли-продажи считается заключенным между дилером и «<данные изъяты>». По поводу сроков поставки на стр. <данные изъяты> есть пункт об одностороннем изменении срока или отказе от исполнения заказа, то есть ответчик не знает сроков поставки и не может влиять на них. На стр. 3 указано о персональных данных, что дилер обязуется получать информацию о персональных данных клиента. Договор ответчика с потребителем полностью соответствует дилерскому соглашению. На данный момент стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, что <данные изъяты> Коновальчиков Я.А. обратился в ООО «МАКС Моторс Статус» с целью покупки автомобиля <данные изъяты> определенной комплектации (по усмотрению покупателя). ООО «МАКС Моторс Статус» предоставило на подписание истцу договор купли-продажи такого автомобиля (л.д. 15-22), который Коновальчиков Я.А. подписать отказался, изложив некоторые пункты договора в своей редакции, в том числе исключив некоторые из пунктов первоначального договора, и предоставил ответчику для согласования (9-11).

Ответчиком истцу в ответе на предложенную редакцию договора сообщено, что существенными условиями договора купли-продажи в силу гл. 30 ГК РФ и закона «О защите прав потребителей» являются: наименование товара, количество и срок его передачи потребителю. Переданная редакция договора данные условия содержит: наименование товара и количество – п.1.1 автомобиль <данные изъяты>

Положения предложенного ответчиком договора соответствуют заключенному дилерскому соглашению между <данные изъяты>» и ООО «МАКС Моторс Статус» как уполномоченным дилером, в том числе в части условий о персональных данных клиентов (л.д.55-62).

В соответствии со ст. 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Оферта истца ответчиком не принята. Подписать договор купли-продажи автомобиля на условиях истца ООО «МАКС Моторс Статус» отказалось, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ («свобода договора»). Оснований для заключения ООО «МАКС Моторс Статус» договора купли-продажи в предусмотренном ст.445 ГК РФ обязательном порядке судом не установлено, законом при установленных обстоятельствах не предусмотрено.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора и договор купли-продажи автомобиля заключен не был, следовательно между сторонами не возникли правоотношения, основанные на указанном договоре и оснований для понуждения ответчика к изменению условий названного договора не имеется.

Доказательствами по делу подтверждается, что цена автомобиля, указанная в п.2.1 проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела изменилась и составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из существа предпринимательской деятельности, установленной п. 2 ст. 2 ГК РФ и предусматривающей цель систематического получения прибыли от продажи товаров, и вышеназванных положений закона, не имеется оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор купли-продажи по цене автомобиля <данные изъяты> рублей и годом выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ. В деле отсутствуют доказательства того, что автомобиль соответствующей спецификации (л.д. 21-22) и ДД.ММ.ГГГГ выпуска изготовлен, имеется в наличии у ответчика и должен быть продан истцу по заявленной им цене. (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и обязанности истца действиями ООО «МАКС Моторс Статус», выразившимися в отказе заключить с Коновальчиковым Я.А. договор на покупку автомобиля <данные изъяты> определенной комплектации на предложенных истцом условиях, не нарушены.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то и оснований для оценки каких-либо условий договора как недействительных