Дело № 2-242/2015

Поступило в суд 16.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 годаг. Новосибирск

Первомайскийрайонный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьиКосарева Е.А.

При секретареКрайновой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоценко Л. В., Стоценко И. М. к Мэрии <адрес>, администрации Первомайского района <адрес> и Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы Стоценко Л.В., Стоценко И.М. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, в котором просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение <адрес> общей площадью 69,9 кв.м., из которых жилые комнаты (17,9 кв.м., 11,5 кв.м., 12,1 кв.м. и 17,9 кв.м.), санузел (1,6 кв.м., 1,3 кв.м.) и коридоры (1,6 кв.м., 4,4 кв.м., 1,6 кв.м.). Признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 81,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указали на то, что они проживают по адресу: <адрес>. Указанные комнаты они занимают по договору, жилое помещение является их единственным местом жительства. В целях благоустройства произведена перепланировка и переустройства помещения без соответствующего разрешения до их вселения в общежитие. Истцы не использовали право приватизации жилья, члены семьи выразили письменные согласия об отказе от участия в приватизации. Занимаемое жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, поэтому истцы не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию комнат.

Истцы – Стоценко Л.В., Стоценко И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд представителя, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38-39).

В судебном заседании представитель истцов – Авербух З.Р. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в связи с трудовыми отношениями Стоценко И.М. его семье предоставлены две соседние комнаты в общежитии ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС», в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, но право муниципальной собственности не зарегистрировано, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители ответчиков – Мэрии г. Новосибирска, Администрации Первомайского района г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Третьи лица – Стоценко В.И., Стоценко И.Н., Стоценко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № в общежитии по <адрес> имеет общую площадь 69,9 кв.м., жилую 59,4 кв.м., вспомогательную 10,5 кв.м.: жилая комната № – 17,9 кв.м., жилая комната № – 11,5 кв.м., жилая комната № – 12,1 кв.м., жилая комната № – 17,9 кв.м., коридор № – 1,6 кв.м., сан.узел № – 1,6 кв.м., коридор № – 4,4 кв.м., сан.узел № – 1,3 кв.м., коридор № – 1,6 кв.м. (л.д. 11-12).

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № в общежитии по <адрес> имеет общую площадь 11,8 кв.м., жилую 11,8 кв.м.: жилая комната № – 11,8 кв.м. (л.д. 9-10).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.49), в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Стоценко И.М. (наниматель), Стоценко Л.В. (жена), Стоценко И.Н. (сноха), Стоценко В.И. (сын), Стоценко А.В. (внук) с 30.01.2004г., а внук с 11.03.2005г. по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» с Стоценко И.М. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д. 5-7) с включением в качестве членов семьи указанных лиц.

Согласно представленной копии трудовой книжки (л.д. 33-34), Стоценко И.М. состоял в трудовых отношениях с ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС».

Истцы Стоценко И.М., Стоценко Л.В. были зарегистрированы и проживали в период ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д. 46-47), в период с 25.09.1992г. и 22.06.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в общежитии по <адрес> (л.д. 48-49).

Согласно справкам ГЖА Стоценко И.М., Стоценко Л.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 44-45).

Согласно сведениям Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки) помещение № по <адрес> было в составе следующих помещений6 жилая комната № – 16,8 кв.м., шкаф № – 1,1 кв.м., итого 17,9 кв.м., жилая комната № – 10,8 кв.м., шкаф № – 0,7 кв.м., итого 11,5 кв.м., жилая комната № – 11,4 кв.м., шкаф № – 0,7 кв.м., итого 12,1 кв.м., жилая комната № – 16,8 кв.м., шкаф № – 1,1 кв.м., итого 17,9 кв.м., коридор № – 1,6 кв.м., санузел № – 1,3 кв.м., коридор № – 4,4 кв.м., душ № – 1,6 кв.м., коридор № – 1,6 кв.м. (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению ООО «Стинэкс» № ТЭ-791-2013 (л.д. 14-23) помещение № 102, расположенное по адресу: <адрес> – его техническое состояние несущих и ограждающих конструкций удовлетворительное, работоспособное. Эксплуатация указанного помещения в качестве жилого возможна, в настоящее время состоит из жилых комнат (17,9 кв.м., 11,5 кв.м., 12,1 кв.м., 17,9 кв.м.), санузлов (1,6 кв.м., 1,3 кв.м.), коридоров (1,6 кв.м., 4,4 кв.м., 1,6 кв.м.). Общая площадь помещения после перепланировки 69,9 кв.м.

Жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3695, Распоряжения Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 260-рп, Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. № 385-А. (л.д. 26), в реестре муниципального имущества не значатся (л.д. 25).

Члены семьи истцов Стоценко С.В., Стоценко А.В., Стоценко И.Н., Стоценко В.И. выразили письменные согласия, заверенные нотариусом об отказе от участия в приватизации занимаемого ими жилого помещения (л.д. 40-43).

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Стоценко И.М., Стоценко Л.В., Стоценко С.В., Стоценко А.В., Стоценко И.Н., Стоценко В.И. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселились в комнаты общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время переданное в муниципальную собственность. То обстоятельство, что собственник помещения до вселения в помещение № истцов, не оформил перепланировку и переустройство, не должно ущемлять права истцов по пользованию жилым помещением.

На основании ст. 29 ЖК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Стоценко И.М., Стоценко Л.В. о сохранении комнаты № в качестве жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом суд исходит из установленного факта, что сохранение помещения в качестве жилой комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, используется в качестве жилого помещения длительное время.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцами ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стоценко И.М., Стоценко Л.В. к Мэрии г. Новосибирска о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, № и № в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Мэрией г. Новосибирска не зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение не должно препятствовать истцам в осуществлении их законных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных и имущественных отношений Новосибирской области истцам суд отказывает, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, и только Мэрия г. Новосибирска вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать гражданам в порядке приватизации. Судом не установлено нарушение прав истцов со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стоценко Л. В., Стоценко И. М. к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> № в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ :

жилая комната № площадью 17,9 кв.м.,

жилая комната № площадью 11,5 кв.м.,

жилая комната № площадью 12,1 кв.м.,

жилая комната № площадью 17,9 кв.м.,

коридор № площадью 1,6 кв.м.,

сан.узел № площадью 1,6 квадратных метров,

коридор № площадью 4,4 кв.м.,

сан.узел № площадью 1,3 кв.м.,

коридор № площадью 1,6 кв.м.

<адрес> 69,9 кв.м., жилая площадь 59,4 кв.м., вспомогательная 10,5 кв.м.

Исковые требования Стоценко Л. В., Стоценко И. М. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Стоценко Л. В., Стоценко И. М. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> № и № в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> области отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяЕ.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2015 г.